Приговор № 1-245/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019

56RS0019-01-2019-001260-71

№1-245/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мироненко А. Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кобец В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции: инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенант полиции С. А. С., назначенный на данную должность приказом начальника МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся согласно расстановке сил и средств сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования, пользующийся своими правами и выполняющий свои должностные обязанности в соответствии с п. п. 2, 3, 5 ст. 12, п. п. 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции», и п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 13, 35, 36, 38, 49 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» подполковником полиции А. П. Б., действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, не желая подчиняться законным требованиям С. А. С. о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании служебной деятельности по проверке транспортных потоков на предмет выявления водителей управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с исполнением С. А. С. своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении С. А. С., в именно нанес множественные удары в область лица и верхних конечностей, причинив тем самым последнему физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1 С. А. С. были причинены нравственные страдания и физическая боль.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мироненко А. Ю., защитник подсудимого – адвокат Кобец В. П. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. А. С. в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что подсудимый перед ним извинился, он извинения принял, претензий к нему не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной (л. д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. <...> 163-165), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений подсудимым ФИО1 потерпевшему С. А. С., последний данные извинения принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений самого подсудимого следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО1 осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, пояснившего суду, что его ежемесячный доход составляет № рублей, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. д. 117-118) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области), лицевой счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 561001001, БИК: 045354001, в отделении Оренбург г. Оренбург, р/сч: <***> ОКТМО: 53701000, КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью с изображением ФИО1 в момент совершения преступления - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-245/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев