Решение № 12-198/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-198/2017

№12-198/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.,

рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 1 августа 2017 года №* по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ДАТА) г.р.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 1 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 15.08.2017 ФИО1 подал жалобу указав, что не согласен с выводами должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, просил отменить указанное постановление, указав, что 30 июля 2017 года в 11 часов 35 минут он выезжал с <адрес> направлялся в сторону <адрес>, что отражено на составленной им схеме маршрута, в связи с чем просил отменить постановление №* от 1 августа 2017 года.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2017 года в 11 часов 37 минут по адресу <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «КОРДОН-М4» заводской номер №* зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак №* двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Согласно постановлению от 1 августа 2017, на основании свидетельства о регистрации ТС №* установлено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1. В связи с этим обстоятельством именно ФИО1 на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из дела следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото -, видеосъемки «КОРДОН-М4» заводской номер <***> свидетельство о поверке №*, со сроком действия до 25.11.2017 года. Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Нормой ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.2. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которое в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Рассматривая жалобу ФИО1 суд руководствуется положениями законодательства об административных правонарушениях и исходит из обязанности собственника транспортного средства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказать свою невиновность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося в отношении ФИО1 постановления незаконными и необоснованными, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья: Н.В. Кудряшева