Решение № 2-2789/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2789/2020

Подлинник Дело № 2-2789/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001136-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство.

В обоснование иска указал, что в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика как должника с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 671014,59 руб. в пользу взыска теля ПАО «Тимер Банк», а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика как должника с предметом исполнения – наложить арест на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль AUDI Q3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, являющийся предметом договора залога.

Истец указывает, что в ходе исполнительных производств на запрос, направленный в ГИБДД МВД Росси получены сведения о том, что указанное транспортное средство принадлежит ответчику и в настоящее время находится в залоге у ПАО «Тимер Банк».

Ссылаясь на изложенное, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI Q3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В судебном заседании представитель ситца уточнил требования, просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – транспортное средство AUDI Q3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Представитель ответчика с иском не согласна.

Третье лицо ПАО «Тимер Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал о согласии с иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика как должника с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 671014,59 руб. в пользу взыска теля ПАО «Тимер Банк», а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика как должника с предметом исполнения – наложить арест на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль AUDI Q3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, являющийся предметом договора залога.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 произведена опись имущества должника в виде вышеуказанного автомобиля с передачей автомобиля на ответственное хранение гр. ФИО3 с ограничением права пользования (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение имущества должника в виде указанного автомобиля у третьих лиц в пользовании, при этом, гр. ФИО3 является лишь лицом, принявшим имущество должника - транспортное средство на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств фактического нахождения имущества должника ФИО1 в виде указанного автомобиля у третьих лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 68,77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: решение в окончательной форме составлено 17 июля 2020г.