Решение № 2-4172/2017 2-4172/2017~М-3521/2017 М-3521/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4172/2017

Дело № 2-4172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей – сумма основного долга, 1820 рублей – проценты, 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ответчик ФИО1 является наследником ФИО3

На судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО4 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Деньгимигом» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-055/00493-2015, согласно которому сумма займа составила 7000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.ООО «МФК «Деньгимигом» свои обязательства по договору исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 подлежащего применению постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу нотариального округ <адрес> РБ ФИО5 обратилась ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО3 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>23, стоимостью 1270067 рублей.

Сторонами не оспаривается стоимость принятого имущества, доля ответчицы в праве на наследство, а также не заявлено о наличии иных наследников и имущества, принятого ими.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В настоящее время задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей – сумма основного долга, 1820 рублей – проценты.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, просроченных процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей – сумма основного долга, 1820 рублей – проценты.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «МФК «Деньгимигом» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору займа № ОВЗ-055/00493-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей – сумма основного долга, 1820 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова