Решение № 2-1103/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1103/2018;)~М-979/2018 М-979/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1103/2018

Дело № 2-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 24 января 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием представителя истца прокурора Кучурова Ю.Е., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственность «Промтовары» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственность «Промтовары» (далее по тексту – ООО «Промтовары») указав, что Кувандыкской межрайонной прокуратурой 03 декабря 2018 года проведена проверка в сфере исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием граждан. Установлено, что ООО «Промтовары» на праве собственности принадлежит двухэтажное кирпичное здание универсального магазина, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2006 серии №

В здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения федерального законодательства в сфере противопожарной безопасности, а именно, нарушения требований Федерального Закона «О пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме», а также иных подзаконных нормативно-правовых актов в указанной сфере:

1) Части зданий различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (в дверных проемах складских помещений 1- го, 2-го этажей отсутствуют противопожарные двери (в нарушение пункта 5.14, 7.4 СНиП 21.01-97, ст.59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ);

2) Здание магазина не оборудовано двумя наружными металлическими лестницами для подъема на кровлю здания, отсутствует противопожарный люк при выходе на кровлю (в нарушение пункта 8.1, 8.3 СНиП 21.01-97, ст.4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Просит признать бездействие ООО «Промтовары» по созданию безопасных условий пребывания граждан и персонала в торговом центре «Универмаг», расположенном по адресу <адрес> незаконным. Обязать ООО «Промтовары» устранить нарушения законодательства по пожарной безопасности - в дверных проемах складских помещений 1-го, 2-го этажей в торговом центре «Универмаг», расположенном по адресу <адрес> установить противопожарные двери; оборудовать здание магазина двумя наружными металлическими лестницами для подъема на кровлю здания, установить противопожарный люк при выходе на кровлю.

В судебном заседании представитель истца прокурор Кучуров Ю.Е. поддержал заявленные требования в части признания бездействия незаконным. В части об обязании ООО «Промтовары» устранить нарушения законодательства по пожарной безопасности - в дверных проемах складских помещений 1-го, 2-го этажей в торговом центре «Универмаг», расположенном по адресу <адрес> установить противопожарные двери; оборудовать здание магазина двумя наружными металлическими лестницами для подъема на кровлю здания, установить противопожарный люк при выходе на кровлю от иска отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора.

Определением суда от 24.01.2019 года в указанной части производство по гражданскому делу прекращено.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила суду, что требования прокурора выполнены, представлен акт о выполненных работах. На момент проверки имелись нарушения пожарной безопасности, что и было выявлено.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.Согласно ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

ООО «Промтовары» является собственником двухэтажного кирпичного здания универсального магазина, литер Б, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2006 г. №.

Из акта проверки № 1 от 03.12.2018 г. следует, что в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения федерального законодательства в сфере противопожарной безопасности:

1) Части зданий различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (в дверных проемах складских помещений 1- го, 2-го этажей отсутствуют противопожарные двери (в нарушение пункта 5.14, 7.4 СНиП 21.01-97, ст.59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ);

2) Здание магазина не оборудовано двумя наружными металлическими лестницами для подъема на кровлю здания, отсутствует противопожарный люк при выходе на кровлю (в нарушение пункта 8.1, 8.3 СНиП 21.01-97, ст.4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Допущенные ООО «Промтовары» нарушения требований пожарной безопасности свидетельствуют о невыполнении ответчиком требований действующего законодательства и могут повлечь причинение ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, заявленные в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выявленное нарушение в ходе проверки прокурором 03 декабря 2018 года, свидетельствует о нарушении исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей со стороны ООО «Промтовары», что в свою очередь недопустимо.

18.12.2018, 22.01.2019 года выявленные нарушения ответчиком устранены, что подтверждается актами, представленными в судебное заседание.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Промтовары» по созданию безопасных условий пребывания граждан и персонала в торговом центре «Универмаг», расположенном по адресу <адрес> по состоянию на 03 декабря 2018 незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтовары» государственную пошлину в доход бюджета 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова И.М.