Приговор № 1-14/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 19 февраля 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Рязанской области Монахова Ю.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов г. Рязани ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО4 и ФИО1 совместно распивали спиртное в <адрес>. Около 14 часов 00 минут тех же суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые ФИО4 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО4 лег в жилой комнате спать на диван, а ФИО1 вышел на улицу покурить, после чего вернулся в комнату указанной квартиры, где увидел, как у спящего ФИО4 произошло произвольное мочеиспускание на лежащее под ним постельное белье. В связи с увиденным, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес> на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к нему, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Реализуя задуманное незамедлительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес>. 3 <адрес>, с целью причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, испытывая к нему личные неприязненные отношения, обусловленные произвольным мочеиспусканием последнего на его (ФИО1) спальное место, действуя умышленно и целенаправленно, приблизился к нему и нанес не менее двух ударов ладонями рук в область головы ФИО4, после чего стащил последнего с дивана на пол и волоком оттащил в коридор, где усадил его на пол, облокотив спиной о стену. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 ФИО1 нанес не менее двух ударов ладонями рук в область головы ФИО4, а также не менее одного удара тыльной стороной правого запястья в область носа ФИО4 После этого ФИО1 уложил ФИО4 спиной на пол и надавил подошвенной частью сапога, надетого на его левую ногу, в область живота ФИО4, а затем нанес ему ногами, обутыми в сапоги, не менее трех ударов по туловищу и не менее двух ударов в область правой нижней конечности. В результате указанных действий ФИО1 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: на голове: ссадины на покровных тканях лица: в области левой щеки (1), на спинке носа (1), в области правой щеки (1); кровоподтеки на покровных тканях лицах: на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1); кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. На туловище: переломы ребер: (полные поперечные без повреждения пристеночной плевры характера разрывов): 2-7 ребер по средней ключичной линии справа, 3-7 ребер по передней подмышечной линии слева с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа; множественные разрывы селезенки, печени; гемоперитонеум (2500 мл). На правой нижней конечности: ссадина по покровных тканях передней поверхности средней трети правой голени (1); кровоподтек на покровных тканях: наружной поверхности верхней трети правого бедра (1). Спустя непродолжительное время ФИО4 от получения тупой травмы тела (в форме изложенной выше), сопровождавшейся массивной кровопотерей, вызванной всей совокупностью повреждений на голове, туловище и правой нижней конечности скончался. Указанные выше телесные повреждения являются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, между ними и смертью ФИО4 присутствует прямая причинно-следственная связь.

ФИО1, причиняя телесные повреждения ФИО4, осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, однако, вследствие собственной небрежности по отношению к смертельному исходу, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло причинение смерти ФИО4 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал следующее, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый – ФИО4 в <адрес> совместно распивали алкогольные напитки, после чего, примерно около 14 часов 00 минут они пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где ФИО4 заснул на диване в комнате. После того, как ФИО4 заснул, то он заметил, что у него произошло мочеиспускание на его постельное белье. Его это разозлило и он подошел к ФИО4, нанес несколько ударов ладонями по лицу, чтоб тот проснулся, но сделать этого у него не получилось, ФИО4 продолжал спать. Тогда он стащил ФИО4 с дивана на пол и волоком оттащил его в коридор, где усадил на пол и дал ему еще несколько пощечин, но ФИО4 так в себя и не пришел. От злости он ударил ФИО4,М. тыльной стороной ладони в нос, от чего у него началось кровотечение. Тогда он уложил его на пол, надавил сапогом (унтом) в область живота и несколько раз ударил его сапогами (унтами) в область груди. ФИО4 продолжал лежать на полу с закрытыми глазами. После этого он вышел на улицу, где в течение часа прогулялся. Вернувшись домой, он открыл дверь и увидел, что ФИО4 лежит в том же положении. Тогда он пошел к Свидетель №1, которого попросил прийти к нему домой и проверить жив ли ФИО4, что они и сделали. Когда они пришли домой к ФИО1, то ФИО5 увидев ФИО4 сказал, что им необходимо идти к тетке ФИО4 – Потерпевший №1 Когда они пришли к последней, то рассказали, что ФИО4 плохо нужно вызвать скорую помощь, что последняя и сделала.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, его вина в объеме, установленным судом, по мнению суда, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, относимыми и допустимыми, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно обратился в МОМВД России «Михайловский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно нанесении им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО4 (л.д. 33).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4,М. находились в его (ФИО1) квартире по адресу: <адрес>. Там, ФИО4 лег спать на диван в комнате, а он, зайдя в комнату спустя некоторое время увидел, что у ФИО6 происходит мочеиспускание на диван. Это его разозлило и он дважды ударил ФИО4 ладонями рук по лицу, после чего стащил его с дивана, оттащил в коридор, где продолжил наносить ему удары руками и ногами по телу.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия и ответил на уточняющие вопросы следователя и защитника (л.д. 90-97).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: На голове: ссадины на покровных тканях лица: в области левой щеки (1), на спинке носа (1), в области правой щеки (1); кровоподтеки на покровных тканях лица: на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1); кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. На туловище: переломы ребер: (полные поперечные без повреждения пристеночной плевры характера разрывов): 2-7 ребер по средней ключичной линии справа, 3-7 ребер по передней подмышечной линии слева с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенке справа; множественные разрывы селезенки, печени; гемоперитонеум (2500 мл). На правой нижней конечности: ссадина на покровных тканях: наружной поверхности верхней трети правого бедра (1).

Все перечисленные повреждения обладают прижизненными свойствами и образовались незадолго до момента наступления смерти в интервале от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого не отобразились.

Причиной смерти ФИО4 явилась тупая травма тела (в форме изложенной выше), сопровождавшаяся массивной кровопотерей. Вызванная всей совокупностью повреждений на голове, туловище и правой нижней конечности: исходя из этого, все перечисленные выше повреждения с позиции тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи со смертью подлежат исключительно совокупной оценке: они являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила в интервале времени от 17 до 19 часов до судебно-медицинского исследования трупа.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче ФИО4 обнаружен этанол в концентрации: 4,9% и 5,5% соответственно, что применительно к живому лицу может соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации (л.д. 200-203).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: На голове: ссадины на покровных тканях лица: в области левой щеки (1), на спинке носа (1), в области правой щеки (1); кровоподтеки на покровных тканях лица: на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1); кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. На туловище: переломы ребер: (полные поперечные без повреждения пристеночной плевры характера разрывов): 2-7 ребер по средней ключичной линии справа, 3-7 ребер по передней подмышечной линии слева с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенке справа; множественные разрывы селезенки, печени; гемоперитонеум (2500 мл). На правой нижней конечности: ссадина на покровных тканях: наружной поверхности верхней трети правого бедра (1).

Установить конкретное количество травмирующих воздействий, коими были причинены повреждения ФИО4, не представляется возможным. Вместе с тем, при условии воздействия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 могут соответствовать не менее, чем 10-ти зонам приложения травмирующей силы:

На голове- не менее, чем 5-ти зонам:

- верхняя часть левой половины лица (лобная область слева);

- средняя часть левой половины лица (область левой глазницы),

- средняя часть правой половины лица (область правой глазницы со смежными частями носа),

- нижняя часть правой половины лица (область правой щеки),

- нижняя часть левой половины лица (область левой щеки);

На туловище – не менее, чем 3-м зонам:

- верхняя часть передней поверхности правой половины туловища (уровень 2-7 ребер по средней ключной линии справа),

- верхняя часть левой боковой поверхности туловища (уровень 3-7 ребер по передней подмышечной линии слева),

- средняя часть передней поверхности правой половины туловища (передняя брюшная стенка справа);

На правой нижней конечности – не менее, чем 2-м зонам:

- верхняя часть наружной поверхности правой нижней конечности (верхняя треть правого бедра),

- нижняя часть передней поверхности правой нижней конечности (средняя треть правой голени).

Воздействие на каждую из означенных выше зон могло быть как однократным, так и не однократным (л.д. 208-211).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что было осмотрено помещение <адрес> Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную исправным запорным устройством. В коридоре квартиры, на полу был обнаружен труп ФИО4 на лице которого имелись следы вещества бурого цвета, аналогичные пятна были обнаружены на полу (л.д. 20-26).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. Дверь, замки видимых повреждений не имели. В жилой комнате находился диван, на котором лежало постельное белье. На полу коридора были обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: вырез с подушки; с пятен бурого цвета, обнаруженных на полу коридора на тампон-зонд был сделаны смыв, помещенный в полимерную пробирку; соскоб с поверхности пола коридора и лист дерева обнаруженный там же; простыня и подушка (л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он знаком со ФИО1, являющимся его соседом по дому. Периодически в <адрес> приезжал ФИО4, с которым общался ФИО1

Последний раз ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов дня. Он приходил к нему домой за своим ноутбуком, который он взял у ФИО1 в пользование ранее. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как это было видно по выражению его лица и поведению. В ходе состоявшегося общения ФИО1 ему ничего не рассказывал, не сообщал.

ФИО4 последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут вместе со ФИО1 Они были вдвоем и оба находились в состоянии несильного алкогольного опьянения. Это было заметно по их внешнему виду. Никаких конфликтов между ними в это время не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показал следующее, он проживает в соседнем доме с домом ФИО1 С последним он знаком на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился у себя дома. В это время в дверь постучали и он пошел открывать ее. Когда он шел по коридору, то обратил внимание на часы на стене, поэтому он и запомнил время. Открыв дверь, на пороге он увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по его внешнему виду, но при этом он не спотыкался, говорил связанно. ФИО1 сказал, что его знакомый ФИО4,М. находится у подъезда его дома в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил помочь ему (ФИО1) довести ФИО4 к нему домой. ФИО1 пояснил, что на улице холодно и он боится оставлять там ФИО4, так как тот мог замерзнуть. ФИО1 хотел помочь ФИО4 и дать ему «прийти в себя» у себя в отапливаемой квартире. Он согласился, вышел на улицу и у своего подъезда увидел ФИО4 Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он мог стоять только опираясь обо что-то. Говорил он не связанно, но и в трезвом состоянии у него были проблемы с дикцией. Он и ФИО1 взяли ФИО4 подмышки и потащили его домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 своим ключом открыл входную дверь квартиры и они втащили ФИО4 в жилую комнату, где уложили его на диван. Потом он и ФИО1 вышли на улицу, при этом последний закрыл замки входной двери ключом.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, он также находился дома когда в дверь кто-то постучал. Время он также запомнил по настенным часам. Он пошел открывать ее и на пороге встретил ФИО1 Он выглядел испуганным. Он попросил его пройти к нему домой, пояснив, что ФИО4 находится у него дома упал и ему плохо. Он оделся и пришел домой к ФИО1 ФИО1 снова открыл входную дверь своим ключом и они прошли внутрь. У входной двери на бетонном полу лежал ФИО4 без признаков жизни. Он лежал лицом кверху, в одежде. Он осветил ФИО4 фонарем. Он сказал ФИО1, что необходимо бежать к его тетке – Потерпевший №1, что они и сделали. Придя к ней он сказал ей, что ФИО4 находится в квартире ФИО1 и ему необходимо вызвать бригаду скорой помощи, что она и сделала.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что ее племенником по брату является ФИО4

После смерти родителей, примерно до 2010 года, ФИО4 жил у нее дома.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в очередной раз приехал к ней в гости и «ушел» в алкогольный запой.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка ей стало известно, что ФИО4 умер в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. При вскрытии трупа было установлено, что у ФИО4 имеются множественные телесные повреждения. Еще позже от жителей поселка, она узнала, что по подозрению в их причинении был задержан ФИО1 В связи с чем ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО4 она не знает, видимо между ними произошел какой-то конфликт.

ФИО4 из родственников общался только с ней.

Свидетель Свидетель №3, суду показал следующее, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал ФИО7 и ФИО1 начал общаться с ним и совместно распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонила его супруге, и он поднял трубку телефона. Она сказала ему, что ФИО7 умер в квартире их сына по адресу: <адрес>. Он сообщил об этом жене и они направились в эту квартиру. Так как супруга увидела тело ФИО4, то почувствовала себя плохо и вышла на улицу. В квартире ФИО1 он увидел его сапоги (унты), они были насквозь сырыми, в связи с чем он взял их и отнес сушиться к себе домой. Когда ФИО1 находился в этой квартире, то он был одет в костюм камуфляжного цвета.

Свидетель Свидетель №4, суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал ФИО7 и ФИО1 начал общаться с ним и совместно распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут им позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО7 умер в квартире их сына по адресу: <адрес>. Она и супруг пошли домой к ФИО1 Ей стало плохо, и она вышла на улицу. Спустя время из подъезда с сапогами (унтами) ФИО1 в руках вышел супруг, они были насквозь сырыми, которые они отнесли к себе домой сушиться, а в последующем они были изъяты в ходе обыска.

В соответствии с протоколом обыска, в ходе обыска жилища по месту регистрации ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята пара сапог (унт) (л.д. 57-60).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО1 была изъята верхняя одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений ФИО4, а именно: пуловер и комбинезон, состоящий из полукомбинезона и куртки (л.д.79-81).

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обыска по адресу: <адрес> выемки у подозреваемого ФИО1

Осмотром были установлены размеры пары сапог (унт), наличие следов вещества бурого цвета на поверхности выреза ткани подушки, соскобе, листе дерева, ватном тампоне-зонде, полукомбинезоне и куртке обнаружены следы вещества бурого цвета.

Осмотром пододеяльника и простыни установлено, что от них исходит незначительный запах мочи (л.д. 151-153).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вырезе подушки, ватном тампоне со смывом с пола коридора, соскобе с пола коридора, листе растения, на паре сапог («унт») обнаружены следы крови человека (л.д. 160-163).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на вырезе из подушки, ватном тампоне со смывом с пола коридора, соскобе с пола коридора, листе растения, на паре сапог («унт») происходит от ФИО4 (л.д. 192-194).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на утепленной куртке и полукомбинезоне («синтепоновом комбинезоне») обнаружены следы крови человека (л.д. 169-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на утепленной куртке и полукомбинезоне происходит от ФИО4 (л.д. 183-185).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильного воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д. 220-222).

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, установленном судом.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как им наносились удары в жизненно важные органы, чем причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, повлекший, через непродолжительное время, его смерть.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, не судим, вину, признал полностью, в содеянном раскаялся, в момент совершения деяния находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим его ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения стало катализатором совершения преступления, снизило самоконтроль подсудимого, усилило его агрессию.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и, кроме того смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, полагает необходимым признать положительную характеристику с места жительства и прежнего места учебы, признание вины и полное раскаяние в содеянном.

Суд отклоняет указанное в обвинении смягчающее обстоятельство аморальное поведение потерпевшего, поскольку не может с данным обстоятельством согласится, поскольку потерпевший находился, в сильной степени алкогольного опьянения, не мог самостоятельно передвигаться, был приведен в дом подсудимого самим подсудимым, так как не мог себя контролировать, был без чувств, не осознавал свои действия, его действия были не умышленными и не демонстративными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» части первой ст. 61 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как в его действиях имется отягчающее обстоятельство предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, его деяния, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что будет соразмерным наказанием за совершенное им деяние и эффективно скажется на его исправлении. Также, с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказания предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности ФИО1, оснований для применения положения части шестой статьи 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара сапог (унт), пуловер, комбинезон, состоящий из полукомбинезона и куртки утепленной, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, вырез ткани из подушки, пробирка (туба) внутри которой содержатся следы вещества бурого цвета, соскоб с пола, лист дерева, простынь и пододеяльник, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок с момента провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин