Решение № 2А-11644/2017 2А-11644/2017~М-10103/2017 М-10103/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-11644/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11644/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11644/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек; № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... рублей; № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек; № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... рублей; № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... рубля ... копеек; № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек; № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек; № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек. Как указывает административный истец, в рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен арест на денежные средства, обращено взыскание на доходы, таким образом, с неё, ФИО2, удерживаются денежные средства в размере ... рублей. Взыскание производится с банковского счета, указанные денежные средства являются единственным источником к существованию. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства незаконными, так как административный истец надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 применена мера принудительного исполнения без предоставления должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как утверждает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Также указывает, что при исполнении исполнительного документа с должника–гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Однако у неё арестовано 100% пенсионных выплат, с неё взыскивается сумма ... рублей, несмотря на то, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних внуков. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства незаконными, поскольку они нарушают её права и законные интересы, предусмотренные действующим законодательством. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно снять арест со счета.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой, в суд представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого в настоящее время с должника удерживается 50% заработной платы и 50% пенсии. Ранее был наложен арест на расчетный счет, но после обращения ФИО2 арест был снят, в связи с тем, что на данный счет перечисляется заработная плата. Кроме того, административный ответчик добавила, что с данного счета были списаны денежные средства лишь в ... года, однако они были возвращены ФИО2 после того, как она представила справку о том, что на данный счет перечисляется заработная плата. Более с расчетных счетов ФИО2 денежных средств не удерживалось. Исполнительное производство № ... окончено в связи поступившим заявлением взыскателя – ООО «Гамма». Исполнительное производство № ..., взыскателем по которому является ООО «МФО «МегаМани», прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – взыскателей по сводному исполнительному производству - ООО «МХПТ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Гамма», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «РефундНЧ», ПАО «Акибанк», ООО «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представители ПАО «Акибанк», ООО «Гамма», ООО «МХПТ», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «РефундНЧ» извещены также посредством СМС-сообщения. Представителем ПАО «АКИБАНК» ФИО3 представлен отзыв, в котором он выражает согласие с административным исковым заявлением. Генеральным директором ООО «РефундНЧ» ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представителей заинтересованных лиц – ООО «МХПТ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Гамма», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «РефундНЧ», ПАО «Акибанк», ООО «ЭкспрессДеньги».

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «МФО «МегаМани» задолженности по кредитным платежам в размере ... рублей.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «АКИБАНК» задолженности в размере ... рублей ... копеек. ... года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «...».

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «МХПТ» задолженности в размере ... рублей ... копеек. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления от ... года, ... года и ... года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «...», ОАО «...» Банк. Однако ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «...» Банк, отменены, поскольку было установлено, что на данный счет поступает заработная плата должника.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЭспрессДеньги» задолженности в размере ... рублей. ... года в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «...», ОАО «...» Банк. Однако ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «...» Банк, отменены, поскольку было установлено, что на данный счет поступает заработная плата должника.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере ... рубля ... копеек. ... года в рамках данного исполнительного производства также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «...», ОАО «...» Банк. Постановлением от ... года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «...» Банк, отменены, ввиду поступления на данный счет заработной платы должника.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Гамма» задолженности в размере ... рублей ... копеек.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек. ... года в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «...», ОАО «...» Банк. Постановлением от ... года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «...» Банк, отменены, ввиду поступления на данный счет заработной платы должника.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «РефундНЧ» долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек. ... года и ... года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «...», ОАО «...» Банк. ... года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «...» Банк, отменены, ввиду поступления на данный счет заработной платы должника.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № ....

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на 50% заработной платы должника ФИО2

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии должника.

... года окончено исполнительное производство № ... в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

... года в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, было окончено исполнительное производство № ....

Таким образом, в настоящее время удерживаются 50% заработной платы и 50% пенсии должника, что не противоречит требованиям статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из копии материалов исполнительного производства и пояснений административного ответчика, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «...» Банк, отменены, ввиду того, что административным истцом была представлена справка о том, что на данный счет поступает заработная плата. Удержаний денежных средств с данного счета произведено не было. Денежные средства в размере ... рублей ... копеек, удержанные ... года с данного счета, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... года возвращены должнику ФИО2

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административные исковые требования ФИО2 необоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного дела. Административный истец ФИО2 не представила суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих удержание 100% получаемых ею доходов.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что административный истец еще до июня 2017 года знала об обращении взыскания на денежные средства. Однако в суд с административным иском обратилась лишь 24 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока ею заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.