Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Бойцовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Костромской районный суд Костромской области с иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объект недвижимости. Свои требования мотивируют тем, что им (ФИО1 и ФИО2) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 184 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес). На указанном земельном участке имеются принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, переданные в аренду ООО пансионат с лечением «Сосновый бор» для осуществления его уставной деятельности. В 2010 году на этом же земельном участке истцами на собственные средства возведено жилое бревенчатое строение мансардного типа (гостевой дом) общей площадью 108 кв.м., жилая площадь -101,8 кв.м.28.04.2011 года на указанный дом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Костромским филиалом составлен технический паспорт, дому присвоен инвентарный номер № 28.10.2011 года дом поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Указывают, что согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость дома составляет 1 437 517 рублей 80 копеек. Сообщают, что постройка создана для использования в оздоровительных целях. Согласно заключению эксперта от 10.08.2016 года № 102 основные строительные конструкции гостевого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, техническое состояние выполненных основных строительных конструкций гостевого дома работоспособное. Объемно-планировочное решение гостевого дома соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Помещения гостевого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и нормам противопожарной безопасности. Строительные конструкции гостевого дома и его инженерные коммуникации, согласно заключению, выполнены таким образом, что в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящимся в здании и рядом с ним, что соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Со ссылками на ст.ст. 218, 222 ГК РФ просят признать право общей долевой собственности по 1/2 за каждым на дом общей площадью 108 кв.м. по адресу: (адрес).

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 - ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивали в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснили, что спорное строение не является жилым домом, имеет назначение жилое здание. Его строительство осуществлялось в целях использования для оздоровительного отдыха для членов семьи истцов, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен гостевой дом. Не имея разрешения на строительство спорного объекта, после его завершения истцы обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем было отказано по мотиву недостаточности представленных документов. Вместе с тем недостающие документы могли быть истребованы ответчиком самостоятельно с использованием средств административного ресурса. Гостевой дом не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, что подтверждается заключением эксперта от 10 августа 2016 года.

Представитель ответчика Администрации Костромского муниципального района Костромской области в суд не явилась; посредством переданной телефонограммы просила о рассмотрении дела без участия стороны ответчика, пояснив, что с заявленным иском не согласны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в письменном ходатайстве к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений против удовлетворения заявленных требований не представил; указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности в заявленном споре (л.д.45).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 184 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); у каждого по 1/2 доле в праве. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования: для оздоровительных целей (л.д.11, 39-40).

Судом также установлено, что в 2010 году на данном земельном участке без получения разрешения на строительство истцами выстроен двухэтажный гостевой дом, общей площадью 101,8 кв.м.; инвентарный номер № площадь застройки 92,4 кв.м. (л.д.12-21).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, с целью получения разрешения на ввод самовольно возведенного гостевого дома в эксплуатацию обратилась в Администрацию Костромского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения, в чем ей 16 февраля 2016 года в письме за № 1090/2з было отказано ввиду недостаточности представленных документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ, в том числе: правоустанавливающего документа на земельный участок; градостроительного плана на земельный участок; акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта проектной документации, а также техническим условиям; схемы расположения возведенного объекта в границах земельного участка; технического плана (л.д.22-23).

Истцами суду было представлено заключение эксперта ОО Костромское областное общество защиты прав строителей № 102 от 10.08.2016г., согласно которому возведенный истцами спорный объект не нарушает требований действующих строительных норм и правил, техническое состояние работоспособное, санитарные и противопожарные нормы соблюдены, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно подробно и последовательно, противоречий не содержит, основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, возведенное истцами строение не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих. Доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая вопрос о соответствии возведенного объекта цели и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, суд руководствуется нормами земельного и градостроительного законодательства.

Как уже указывалось выше, земельный участок, на котором истцами выстроен гостевой дом, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования: для оздоровительных целей.

В соответствии с частью 1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии с п.3 ч.2, ч.6 ст. 94 ЗК РФ в состав земель особо охраняемых территорий и объектов входят земли рекреационного назначения. Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно технической документации на самовольно-возведенный объект, а также содержанию кадастрового паспорта, спорный объект недвижимости является гостевым домом. По утверждениям стороны истца, а также согласно заключению эксперта, дом располагается на территории ООО «Пансионат с лечением «Сосновый бор».

Понятие «гостевой дом» раскрыто в пункте 2.2.2 "ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003). Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 03.11.2009 N 496-ст), и представляет собойсредство размещения небольшой вместимости, в котором не предусмотрено оказание всего спектра гостиничных услуг.

Согласно "ГОСТ Р. 54606-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги малых средств размещения. Общие требования" утв. и введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 года N 740-ст, гостевые дома отнесены к малым средствам размещения.

К малым средствам размещения относятся малые гостиницы, малые отели и аналогичные малые средства размещения такие как малые мотели, малые пансионаты, малые загородные отели, малые спа-отели, малые туристские базы, малые хостелы, малые гостевые дома, малые сельские гостевые дома и т.д.

В соответствии п. 3.2. "ГОСТ Р 56641-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги малых средств размещения. Сельские гостевые дома. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.10.2015 N 1561-ст), сельский гостевой дом: Малое специализированное средство размещения (часто семейное), расположенное в сельской местности или в малых городах, предоставляющее гостям услуги временного проживания, а также дополнительные услуги по организации досуга, питания, экскурсий и другие.

Таким образом, гостевой дом не относится к категории жилых домов, либо коттеджей, предназначенных для постоянного проживания, его использование не противоречит виду разрешенного использования земельного участка - в оздоровительных целях, а также категории земель рекреационного назначения. Соответственно противоречий в назначении самовольного строения и категории земельного участка в настоящем случае не имеется.

Судом не установлено нарушений норм действующего земельного, градостроительного законодательства при возведении спорного объекта недвижимости. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что единственным признаком самовольной постройки в настоящем случае является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истцов и полагает возможным признать за ними право общей долевой собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДДММГГГГ года рождения, ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на объект недвижимости: гостевой дом, с инвентарным номером №, общей площадью 101,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.