Приговор № 1-147/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-147/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «22» июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе

председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Абдилбокиева Аббоса,

защитника Остроухова В.В., представившего удостоверения адвокатов № 3270 и ордер № 3137,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Абдилбокиева Аббоса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут 09.08.2020 ФИО1, совместно с Потерпевший №1 и ФИО14, находились на территории стоянки сельхоз техники, расположенной на расстоянии 1000 метров Юго-Восточнее центра <адрес>. В это время между Потерпевший №1 и ФИО14 началась словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил один раз рукой в лицо ФИО14, от чего последний упал на землю. В этот момент, находившийся неподалеку от места конфликта ФИО1, увидев происходящее, желая оказать помощь своему отцу ФИО14, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошел с ним к Потерпевший №1 и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом один удар Потерпевший №1 в область живота, в результате чего Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом, по своему ходу повреждающим мягкие ткани передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость и повреждающим в ней тонкую кишку, брыжейку тонкой кишки и слепо заканчивающимся в задней стенке брюшной полости с формированием забрюшинной гематомы. Повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, задней стенки брюшной полости с формированием забрюшинной гематомы квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 09.08.2020 около 21 час. 00 мин. он находился на территории стоянки с/х техники, которая расположена в <адрес> и занимался своими личными делами, а именно резал мясо для приготовления ужина. При этом с ним находился его отец ФИО14 Затем, он обратил внимание, что между его отцом и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на бытовой почве. Он решил подойти к ним, чтобы прекратить конфликт, в этот момент он заметил, как Потерпевший №1 ударил его отца по лицу от чего последний упал на землю. Подойдя ближе к Потерпевший №1, он один раз ударил его ножом. После чего он стал звонить в скорую медицинскую помощь, но не смог дозвониться, так как в том месте была плохая сотовая связь. Тогда он позвонил своему работодателю ФИО16, которому рассказал о случившемся, тот пояснил ему, чтобы он немедленно сообщил об этом в полицию. Он не смог дозвониться в полицию, пошел туда пешком. Гражданский иск не признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.47-53), из которых следует, что 09.08.2020 около 21 часа 00 минут он находился на территории стоянки с/х техники, расположенной в <адрес>, где у него в ходе беседы внезапно возник словесный конфликт с одним из граждан <адрес>, а именно с ФИО2 Абдилбаки (Борис). В ходе конфликта ФИО2 стал махать перед ним ножом, при этом ничего не высказывая. Побоявшись, что ФИО2 может ударить его ножом, он рукой ударил ФИО2 по лицу, отчего тот упал на землю и выронил нож. При этом в момент конфликта сын ФИО2, ФИО1 стоял сзади и наблюдал за происходящим. Далее он увидел, как Аббос подбежал к месту где лежал выпавший нож, поднял его, взял в правую руку, и сразу же, ничего ему не говоря, снизу по направлению справа налево, по отношению к нему, нанес один удар ножом в нижнюю область живота, немного левее от центра. После чего после удара он опустил голову вниз и увидел, что у него из живота, а именно из раны, выпали внутренние органы, по внешнему виду похожи на кишки. При этом кровотечения у него не было. Он почувствовал боль, схватился рукой за рану и побежал к выходу. Уже у выхода его увидел Свидетель №1, подбежал к нему, и спросил, что случилось, на что он ему пояснил, что у него произошел конфликт с «Узбеками», и ему было нанесено ножевое ранение. После чего Свидетель №1 побежал к главной дороге искать автомобиль, чтобы отвезти его в больницу, а он лежал на асфальте. Спустя некоторое время Свидетель №1 приехал на машине, погрузил его в автомобиль и они поехали в больницу, как он понял в <адрес>. После чего его отправили на операцию. Позднее он пришел в себя уже в реанимационном отделении.

В поступившем в суд ходатайстве потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, просил суд удовлетворить заявленный им гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.71-76), согласно которым 09.08.2020 около 21:00 часа он вместе с Потерпевший №1 находился на территории стоянки сельхозтехники, расположенной на расстоянии 1000 метров Юго-Восточнее центра <адрес>. В это время у Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО14, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его по лицу. После чего ФИО14 упал на землю и потерял сознание. В это время к Потерпевший №1 подбежал сын ФИО14, ФИО1 и у них произошел конфликт. После чего Потерпевший №1 подбежал к нему, и он увидел у Потерпевший №1 на животе ранение и кровь. После чего он принял меры к доставлению Потерпевший №1 в ФИО3.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.244-246), согласно которым работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. 09.08.2020 он заступил на дежурство в составе СОГ ОМВД России по <адрес> на суточное дежурство. 10.08.2020 около 00 часов 20 минут ему от начальника смены ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости выезда в составе СОГ на ножевое ранение гражданина, произошедшее в <адрес>. Спустя некоторое время он в составе СОГ прибыл на территорию стоянки с/х техники, расположенной в <адрес>, <адрес> центра села, где в ходе разбирательства было установлено, что 09.08.2020 около 21 час. 00 мин. гр. Узбекистана ФИО1 находился на указанной выше территории, и занимался своими личными делами, а именно резал мясо для приготовления на пеньке, который располагался неподалеку от входа в комнату, где он проживает. При этом с ним находился его отец ФИО14, и его знакомый ФИО15 Далее, в тот момент, когда он уже помыл посуду и собирался заносить её в комнату вместе с ножом, где он проживает, то обратил внимание, что между его отцом и мужчиной по имени ФИО8 (Потерпевший №1) возник словесный конфликт на бытовой почве. Также с ФИО8 был ещё один мужчина по имени Свидетель №1, который стоял в стороне и в конфликте не участвовал. После чего он увидел, как ФИО8 ударил его отца по лицу и тот упал на землю. Далее он решил подойти к ним, чтобы прекратить конфликт. Подойдя к ФИО8, он имевшимся у него в руках ножом нанес им ФИО8, один удар в живот. После чего он испугался и остался на месте, а ФИО8 встал, взялся руками за живот и пошел к выходу с территории. После чего ФИО1 написал явку с повинной, где собственноручно описал, что произошло.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии от 10.08.2020 (т. 1 л.д.23-29), согласно которого в ФИО3 с ножевым ранением доставлен Потерпевший №1, ранение получил в с. Н. Катуховка на ферме;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 (т.1 л.д.23-29), в котором отражена обстановка на участке местности, расположенном на территории стоянки с\х техники, в <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 (т.1 л.д.33-35), в котором отражена обстановка в помещении реанимационного отделения ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты мужские штаны;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д.39-40), согласно которой он добровольно сообщает где, когда и при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов – мужских джинс (т.1 л.д.147-148), изъятых в ходе ОМП 10.08.2020 в помещении ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.10.2020 (т.1 л.д.149), которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны: мужские джинсы;

- протоколом осмотра предметов – кухонного ножа (т.1 л.д.229-231),

изъятого в ходе ОМП 10.08.2020 на территории стоянки сельхоз техники, расположенной на расстоянии 1000 метров Юго-Восточнее центра <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.02.2021 (т.1 л.д.232), которым в качестве вещественного доказательства по делу признан: кухонный нож, изъятый в ходе ОМП 10.08.2020;

- заключением биологической экспертизы №1473-Б от 06.11.2020 (т.1 л.д. 132-138), согласно которой на рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы 5346.20 от 27.11.2020 (т.1 л.д.118-122), согласно которой Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом, по своему ходу повреждающим мягкие ткани передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость и повреждающим в ней тонкую кишку, брыжейку тонкой кишки и слепо заканчивающимся в задней стенке брюшной полости с формированием забрюшинной гематомы. Повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, задней стенки брюшной полости с формированием забрюшинной гематомы квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается.

Показания свидетелей обвинения по делу и потерпевшего сопоставимы, подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Характер примененного орудия, локализация причиненной травмы и ее характер объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом выше указанных данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

В судебном заседании сторона защиты заявила о том, что потерпевшему Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда было выплачено 100000 рублей. Данное обстоятельство по их утверждению, подтверждается показаниями ФИО14 и ФИО16, которых просили допросить в качестве свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что подсудимый ФИО1 является ему сыном. 09.08.2020 они работали до обеда, поскольку был праздник – день строителя. Примерно в 15.00-16.00 они с рабочими сходили в магазин за продуктами питания. Когда пришли домой, распили бутылку водки на 4-х человек. Вечером того же дня к ним пришел Потерпевший №1 с другом, в состоянии опьянения, и стал говорить, что он жадный, не дает им деньги. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 его ударил по голове и он упал без сознания. Когда пришел в чувства, то увидел перед собой сотрудника полиции. Со слов ему стало известно о произошедшем. Позже, в городе, их работодатель ФИО16 при нем отдал Потерпевший №1 100000 рублей, в счет возмещения морального ущерба. Потерпевший №1 сказал, что теперь не будет иметь к нему никаких претензий.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что с ФИО1 и его отцом он знаком с 2016. С потерпевшим также знаком, но фамилию его не помнит. В первое или второе воскресенье августа 2020 он находился на строительном объекте в с. Н.Катуховка, в один из дней августа отмечали с другими рабочими праздник «День строителя». Примерно в 22 часа ему позвонили и пояснили, что на объекте произошел конфликт. По приезду туда он узнал, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Потерпевший №1 ему звонил и требовал 100000 рублей. Они договорились, что после суда они отдадут ему 100000 рублей, но когда потерпевший находился в ФИО3, в августе 2020 он посещал его там и обеспечил всем необходимым. После его выписки он отдал Потерпевший №1 долг по зарплате 36000 рублей и 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Денежные средства он лично передавал, напротив ОМВД Новоусманского района, расписку он ему не писал, на доверии, какими купюрами он не помнит.

Доводы защиты о доказанности факта передачи потерпевшему денежных средств в сумме 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку свидетельские показания не являются надлежащим доказательством, какая-либо расписка самого потерпевшего об этом отсутствует. Сам потерпевший данный факт не подтверждает. Кроме того, показания указанных свидетелей в части передачи денежных средств являются противоречивыми. Так, свидетель ФИО14 пояснил, что денежные средства передавались ФИО16 в его присутствии в городе. Тогда как свидетель ФИО16 пояснил, что передавал денежные средства потерпевшему напротив здания ОМВД Новоусманского района, без присутствия ФИО14

Таким образом, с учетом доказанности вины ФИО1, представленных документов Потерпевший №1, материального положения подсудимого и его семьи, требований разумности и справедливости, а также соблюдая положения абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с учетом установленного судом противоправного поведения потерпевшего, суд считает заявленные исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с гражданского ответчика ФИО1 морального вреда в размере 300000 рублей подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдилбокиева Аббоса виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 10.08.2020 по 11.08.2020 и время содержания его под стражей с 12.08.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одному дню содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Абдилбокиева Аббоса в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, удовлетворив частично исковые требования Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: нож, являющийся орудием преступления, мужские джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

1версия для печати