Решение № 2А-413/2020 2А-413/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-413/2020

Дело №2а-413/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Покровск 15 октября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

административного истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО2 к Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 о признании незаконным решения Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 от 21.09.2020г. №59 об оставлении заявления кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО2 от 16.09.2020г. о нарушении избирательного законодательства без удовлетворения, и возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении,

установил:

Кандидат на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО2 обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 о признании незаконным решения Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 от 21.09.2020г. №59 об оставлении заявления кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО2 от 16.09.2020г. о нарушении избирательного законодательства без удовлетворения, и возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ФИО2 указала на то, что 16.09.2020г. административному ответчику было подано заявление о нарушении избирательного законодательства. 21.09.2020г. ею получена копия решения от 21.09.2020г. №59, согласно которому административный ответчик оставляет заявление кандидата на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО2 без удовлетворения. Рассуждения административного ответчика в п.1 обжалуемого решения о том, являются ли отдельные, поименованные в заявлении граждане муниципальными служащими, использовали они или не использовали преимущества своего должностного положения, не имеют отношения к существу правонарушений, предусмотренных ст.5.12, 5.18, 5.19, 5.20 КоАП РФ, поскольку перечисленные правонарушения предполагают иной субъективный состав, иную объективную сторону. Административный ответчик при рассмотрении заявления проигнорировал требования ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Уклонился от оценки правомерности поведения всех без исключения граждан, поименованных в заявлении и иных, принимавших участие в создании и распространении предоставленных материалов. Не дал оценку тому, являются ли действия граждан агитацией, являются ли предоставленные материалы агитационными, отвечают ли сами материалы и способ их доведения до избирателей требованиям федерального избирательного законодательства. Не выявлен источник финансирования или факт безвозмездного изготовления материалов, на которое ссылается административный истец в своем заявлении. Между тем, в случае необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, ст.28.7 КоАП РФ предусмотрена процедура административного расследования. В п.2 обжалуемого решения, административный ответчик допускает подмену понятий, искажает смысл заявления и дает ответ не по теме и не по существу заявленных требований. По необъяснимым причинам указывается на право глав муниципальных образований проводить агитацию по вопросам референдума. Между тем, в сентябре текущего года на территории Хангаласского района РС(Я) референдум не проводился. Заявление от 16.09.2020г. не содержит каких-либо требований относительно референдума. Участие ФИО5 в судебном заседании Хангаласского районного суда РС(Я) 12.09.2020г. административным истцом не оспаривается, как не оспаривается факт того, что ее полномочия основаны на подложной доверенности, заверенной председателем Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 ФИО4, что он подтвердил лично в суде. Вместе с тем, это обстоятельство не относится к содержанию ст.5.12, 5.18-5.20 КоАП РФ. Ссылка административного ответчика на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС(Я) от 10.09.2020г. №6947-04/14 свидетельствует лишь о том, что обжалуемое решение изготовлено вне всякой связи с содержанием ее обращения, поскольку нигде по тексту заявления не высказывались претензии к мессенджеру и отсутствуют какие-либо утверждения о том, что WhatsApp является средством массовой информации и/или имеет место нарушение Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Между тем, агитационные действия граждан, указанных в ее заявлении на имя административного ответчика, грубейшим образом и в явном виде нарушили требования федерального и республиканского законодательства о выборах. Нарушили ее право на участие в досрочных выборах главы МР «Хангаласский улус» назначенных на 13.09.2020г. на равных условиях. Просит признать незаконным решение Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 от 21.09.2020г. №59 об оставлении заявления кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО2 от 16.09.2020г. о нарушении избирательного законодательства без удовлетворения, и возложить на административного ответчика обязанность возбудить дело об административном правонарушении по заявлению от 16.09.2020г.

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просят административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что из ответа Управления Роскомнадзора по РС(Я) следует, что согласно ст.8 ФЗ о СМИ Youtube-канал и мессенджер «WhatsApp» не зарегистрированы в качестве средств массовой информации, об агитации в которых идет речь в жалобе, в жалобе не идет речь о том, что перечисленные должностные лица проводили агитацию на телевидении или в периодических печатных изданиях. Хангаласская ТИК рассмотрела обращение ФИО2 и приняла законное решение в рамках своей компетенции, в установленный 5-дневный срок, о чем уведомила заявителя. Решение комиссии может быть отменено судом только в случае противоречья закону или в случае превышения компетенции. ТИК в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ наделено правом составлять протоколы об административных правонарушениях по ряду статей КоАП РФ при наличии состава административного правонарушения. Действующим законодательством не предусмотрено право кандидата либо другого субъекта принуждать ТИК составить протокол об административном правонарушении при отсутствии какого-либо элемента, образующего состав административного правонарушения. В силу п.5 ст.41 ФЗ -67 кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов. Решение Хангаласской ТИК от 14.09.2020г. №53 «О результатах досрочных выборов главы МР «Хангаласский улус» опубликовано в газете «Ханалас» от 18.09.2020г. №68. Таким образом, ФИО2 с 18.09.2020г. не является кандидатом на должность главы МР «Хангаласский улус».

Помощник прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1 полагает отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, просмотрев представленные видеофайлы с указанных административным истцом ссылок, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст.75 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (пункт 6).

Согласно п.7 ст.56 Федерального закона N 67-ФЗ комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Порядок и правила проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума установлены ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ.

В силу положений п.4 ст.2 Федерального закона N 67-ФЗ, предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Как установлено п.2 ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Как следует из материалов дела, решением Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 от 21.08.2020г. №35 административный истец ФИО2 зарегистрирована в качестве кандидата на должность главы МР «Хангаласский улус» в порядке самовыдвижения на досрочных выборах главы МР «Хангаласский улус».

13.09.2020г. на территории Хангаласского района РС(Я) состоялись досрочные выборы главы МР «Хангаласский район» РС(Я).

Решение Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 от 14.09.2020г. №53 «О результаты досрочных выборов главы МР «Хангаласский улус» официально опубликованы в газете «Ханалас» 18.09.2020г.

16.09.2020г. кандидат на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО2 обратилась в Хангаласскую территориальную избирательную комиссию №32 с заявлением о нарушении избирательного законодательства, указывая на следующие нарушения, зафиксированные ею в период с 08 по 12.09.2020г.:

В информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Internet, на Youtube-канале референта Государственного Советника Главы РС(Я) ФИО6, ФИО7 по адресу:

https://www.youtube.com/watch?v=qytbquDp9wA Первый Президент Республики ФИО8 ФИО6 За ФИО23!

https://www.youtube.com/watch?v=5mATdsmUqvo Почетный гражданин Хангаласского улуса Вячеслав ФИО9 ФИО23!

https://youtu.be/AZjGNzpyuaQ Помощник главы Республики Саха (Якутия), председатель общественного объединения «Хангалас» ФИО10

https://youtu.be/J-Mjs1z5bbM Помощник генерального директора АО «Сахатранснефтегаз» ФИО11

https://youtu.be/ey-UojGFTUQ Государственный Советник РС(Я) ФИО12

https://youtu.be/MUPZZNDdwGc Генеральный директор ФИО13 ФИО9

размещены агитационные материалы с указанием должностей и почетных званий лиц, производивших агитацию. Ссылка на агитационный материал распространялась в том числе в мессенджере WhatsApp: пресс–секретарем администрации МР «Хангаласский улус» ФИО14, начальником организационно-контрольного управления администрации МР «Хангаласский улус» ФИО15, руководителем аппарата администрации МР «Хангаласский улус»ФИО16, Главой МО «Техтюрский наслег» ФИО17, Главой МО «Немюгюнский наслег» ФИО18, Главой МО «2-й Жемконский наслег», Главой МО «Октемский наслег» ФИО19, Главой МО «Качикатский наслег» ФИО20, главой МО «Бестяхский наслег» ФИО21.

В мессенджере WhatsApp пресс–секретарем администрации МР «Хангаласский улус» ФИО14 производилась массовая рассылка агитационного текстового и видеообращения гр. ФИО22 (депутата Государственного Собрания Ил (Тумэн) РС(Я) IV и V созывов, заместителя председателя Постоянного комитета по экономической, инвестиционной и промышленной политике, предпринимательству и туризму, члена Постоянного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, члена фракции партии «Единая Россия», генерального директора ОАО ПО «Якутцемент») за кандидата ФИО23 с указанием должностей и почетных званий автора обращения. Обращение к избирателям Хангаласского района от ФИО22 в личном аккаунте в соцсети «Инстаграм» с призывом отдать свой голос за ФИО23:

https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.instagram.com%2Fp%2FCELspROpVn8%2F%3Figshid%3Dhzeil0zwomu9&cc;_key

12.09.2020г. в Хангаласском районном суде РС(Я) рассмотрено дело по ее иску об отмене регистрации кандидата ФИО23, где его интересы представляла юрист организационно-контрольного управления администрации МР «Хангаласский улус» ФИО5, находящаяся в непосредственном подчинении Главы улуса. В мессенджере WhatsApp также распространялось видеообращение начальника Хангалсского районного управления образования ФИО24 с призывом отдать свой голос на выборах за ФИО23

По мнению административного истца, перечисленные действия подпадают под категории: проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом (нарушение требований подп. «б» п.7 ст.48 ФЗ №67); изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдуме (нарушение требований п.п.2-3 ст.54 ФЗ №67; за что предусмотрена административная ответственность по ст.5.12, ст.5.18, ст.5.19, ст.5.20 КоАП РФ.

Оспариваемым решением Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 от 21.09.2020г. №59 заявление кандидата на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО2 оставлено без удовлетворения. В обоснование своего отказа комиссия указала следующее: ФИО24 и ФИО14 не являются муниципальными служащими. Муниципальные служащие, указанные в заявлении, находились в отпуске. Соответственно на них не распространяется запрет, установленный п.7 ст.48 ФЗ-67. Представленные доказательства не подтверждают факт использования преимущества своего должностного или служебного положения. WhatsApp группа «Женский батальон» создана для общения, не является деловой группой. ФИО15 как начальник отдела не призывала голосовать за определенного кандидата и не понуждала участников группы, пользуясь своим должностным положением. В соответствии с п.п. 7 и 8.1. ст.48 ФЗ-67 главы муниципальных образований вправе проводить агитацию по вопросам референдума, они не обязаны уходить в отпуск, как муниципальные служащие. Вопрос о представительстве интересов в суде кандидата ФИО23 в судебном заседании был рассмотрен и судом принято решение о допуске ФИО5 в качестве представителя. В письме Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС(Я) от 10.09.2020г. №6947-04/14 указано, что мессенджер WhatsApp не относится к средствам массовой информации.

В соответствии с под."б" п.7 ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

В силу п.8 ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности.

Случаи использования преимуществ должностного или служебного положения указанными лицами определены в п.5 ст.40 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" от 27.07.2004г. N 79-ФЗ (Далее Федеральный закон N 79) данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Запрет на использование государственным служащим преимуществ своего должностного положения при проведении предвыборной агитации предусмотрен и Федеральным законом N 79, регулирующим порядок прохождения государственными служащими государственной гражданской службы.

При этом, Федеральный закон N 79 не содержит понятие "использование государственным служащим преимуществ должностного положения при проведении предвыборной агитации".

По смыслу положений подп.12 п.1 ст.17 ФЗ N 79-ФЗ под использованием преимуществ должностного положения следует иметь в виду возможность использования государственным служащим организационных, финансовых и информационных средств, к которым он имеет преимущественный или облегченный доступ благодаря своей должности, и которые могут способствовать проведению агитации.

С учетом такого понимания "использования преимуществ должностного положения", определения исчерпывающего перечня случаев использования государственным или муниципальным служащим преимуществ служебного или должностного положения Федеральным законом N 67 запрещенными следует считать, в частности все действия гражданских служащих по привлечению лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, иных гражданских служащих к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и(или) избранию кандидатов.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу требований ч.1 ст.62 КАС РФ административный истец по делам о защите избирательных прав обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам этой категории не предусмотрен названным кодексом.

По смыслу ч.1 ст.244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в названных выше ссылках на Уoutube-канале в сети Internet действительно размещены агитационные материалы с указанием должностей и почетных званий лиц, в которых содержаться их высказывания и изображения. А также указанные ссылки распространялись в мессенджере «WhatsApp».

В действиях указанных лиц в представленных материалах, суд не усматривает нарушений требований п.8 ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ о запрете лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, поскольку в силу ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" указанные выше ссылки Youtube-канала и мессенджер «WhatsApp» в качестве средств массовой информации не зарегистрированы (Ответ на запрос Управления Роскомнадзора по РС(Я) от 10.09.2020г. №6947-04/14).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, исходя из положений законодательства о выборах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссии принято в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий, каких-либо нарушений избирательных прав административного истца со стороны административного ответчика при рассмотрении ее заявления (жалобы) не допущено; заявление (жалоба) рассмотрена уполномоченном органом, в пределах его компетенции, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных вопросов в части, касающихся избирательных прав, в установленные сроки. При этом несогласие ФИО2 с существом ответа само по себе о его незаконности, как и о нарушении избирательных прав административного истца, не свидетельствует. Данным ответом права и свободы ФИО2, как кандидата не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы, незаконно на нее какая-либо обязанность возложена не была.

Избирательная комиссия в пределах своей компетенции самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать ее принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Оценка бездействия избирательной комиссии в части не рассмотрения требований ФИО2 о привлечении виновных, по мнению заявителя, лиц к административной ответственности, находится в силу положений ст.10 Конституции РФ, закрепляющей принцип разделения и самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом, в любом случае решение избирательной комиссии в указанной части никаким образом не затрагивают избирательные права ФИО2, в защиту которых она обратилась в суд с административным иском, в котором отсутствуют ее требования о способе восстановления каких-либо ее прав.

При указанных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО2 к Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 о признании незаконным решения Хангаласской территориальной избирательной комиссии №32 от 21.09.2020г. №59 об оставлении заявления кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО2 от 16.09.2020г. о нарушении избирательного законодательства без удовлетворения, и возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 15.10.2020г.