Решение № 12-40/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 г. г.Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Стукалов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления об административном правонарушении виду отсутствия вины, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный о дате, времени и месте в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 12 августа 2019 г. в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД о подаче сигналов перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 12 августа 2019 г., письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках ДТП и другими материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Схема места ДТП подписана всеми участниками движении, при ее составлении замечания, в том числе от ФИО1 не поступили.

Должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку тот, управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД о подаче сигналов перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного инспектором ДПС постановления со ссылками на то, что изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что оно основано на неправильных материалах, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка в жалобе на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, не может быть принята во внимание. В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановлении должностного лица, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям ФИО2 дана быть не может. Сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений ПДД РФ водителем ФИО2

Проверив собранные доказательства, судья соглашается с выводами должностного лица, принявшего обжалуемое решение.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица, изложенными в постановлении. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого акта, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица ИДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Стукалов