Решение № 2-193/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-193/2021

Дело № 2-193/2021

УИД № 39RS0006-01-2020-000834-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании

задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность в размере 697717 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 руб. 18 коп.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 12 октября 2018 года №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 10 сентября 2020 года образовался задолженность в размере 697717 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг - 579943 руб. 37 коп.; просроченные проценты – 98915 руб. 42 коп.; неустойка 18858 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Судебные извещения направлялись на имя ответчика заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>. Адресованные ответчику извещения возвращены в суд в связи с отметкой почты «истек срок хранения».

В связи с изложенным ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым последней был предоставлен кредит под 23,9 % годовых посредством выпуска кредитной карты с лимитом кредита в рублях 580000 руб.

В соответствии с условиями договора банк выдал ФИО1 кредитную карту № по эмиссионному контракту от 12 октября 2018 года №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты банком открыт счет №.

Согласно Общим условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платеж) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и который стороной ответчика не оспаривается, по состоянию на 10 сентября 2020 года за ФИО1 числится задолженность в размере 697717 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг - 579943 руб. 37 коп.; просроченные проценты – 98915 руб. 42 коп.; неустойка 18858 руб. 95 коп.

10 августа 2020 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, неустойки, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий заключенного договора.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписками о состоянии счета.

ФИО1 подписав 12 октября 2018 года заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выразила тем самым свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Кредит ФИО1 получен, что она не отрицает.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10177 руб. 18 коп.

Уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 697717 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья Н.И. Ковальчук