Решение № 2-311/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело № 2-311/2019

УИД № 24RS0054-01-2018-000362-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником прежнего банка, в том числе и по обязательствам, возникшим из кредитных правоотношений. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 04 августа 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязался уплатить основной долг, комиссии и проценты не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО2 не надлежащим образом. Задолженность ФИО2 по состоянию на 14 февраля 2018 года по кредитному договору составляет 1365198 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 332864 рубля 40 копеек; просроченные проценты - 228030 рублей 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 334059 рублей 66 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 470243 рубля 12 копеек. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1365198 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15025 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражала против удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки, указала, что снижение неустойки возможно только при предоставлении ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено. Просит исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в части просроченной ссуды в размере 332 864 рубля 40 копеек и просроченных процентов в размере 228 030 рублей 90 копеек.Считает штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме 804 302 рубля 78 копеек чрезмерно завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения ФИО2 обязательства. Просит принять во внимание, что истцом не представлено доказательств неблагоприятных последствий в результате неисполнения ФИО2 обязательства, снизить размер неустойки до разумных пределов и взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04 августа 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Кредитный договор заключен между сторонами посредством предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». ФИО2 заполнил указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор.

В соответствии с Разделом Б Договора о потребительском кредите № кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 400000 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом 32 % годовых. Также в указанном разделе кредитного договора указано, что при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из договора о потребительском кредитовании, данный документ содержит положения о добровольности заключения кредитного договора, он лично подписан ФИО2 До заключения кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, размерах кредита, с размером процентов за пользование кредитом, взимаемыми комиссиями банка и их размером, с чем согласился, что удостоверил своей подписью. Ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, а также, согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму кредита на его банковский счет №, что подтверждено выпиской по счету.

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с Открытого Акционерного Общества ИКБ «Совкомбанк» на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается записями Единого государственного реестра юридических лиц от 01 сентября 2014 года и 05 декабря 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Раздела Е Договора о потребительском кредитовании (график осуществления платежей) заемщик ФИО2 обязался ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца производить платеж в размере 13437 рублей 02 копейки. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика ФИО2 платежи по погашению кредита с 13 декабря 2014 года производил не в полном размере, последний платеж произведен 23 декабря 2017 года. Таким образом, ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.4 и 3.5 раздела 3 Условий кредитования физических лиц ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

В силу п. 5.2.1 раздела 5 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п. 6.1 раздела 6 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов являются обоснованными, поскольку уплата процентов за пользование кредитом и неустойки прямо предусмотрена п. 3.4 и п. 6.1 Условий кредитования физических лиц ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку последний платеж ФИО2 произведен в значительно меньшем размере в декабре 2017 года. ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Долг ответчика по кредитному договору № от 04 августа 2013 года по состоянию на 14 февраля 2018 года составил 1365198 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 332864 рубля 40 копеек; просроченные проценты - 228030 рублей 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 334059 рублей 66 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 470243 рубля 12 копеек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафов) за просрочку уплаты кредита и процентов, заявленной к взысканию с ответчика ФИО2, по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По сути, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ФИО4 ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредита составляет 334059 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов составляет 470243 рубля 12 копеек. По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 с февраля 2015 года платежи в погашение кредита вносил в значительно меньшем размере, чем установлено графиком платежей, однако истец длительное время не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Только в феврале 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

С учетом этого, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита снизить до 30000 рублей, а размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов снизить до 20000 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 следует взыскать основной долг по кредиту в размере 332864 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 228030 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 30000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 20000 рублей, а всего 610895 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а потому оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется. Доводы представителя ответчика ФИО1 о взыскании с ФИО2 государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15025 рублей 99 копеек. Эти расходы подтверждены платежным поручением от 20 февраля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2013 года по состоянию на 14 февраля 2018 года в размере 610895 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15025 рублей 99 копеек, а всего 625921 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 23 марта 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова