Решение № 2-547/2024 2-547/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-547/2024

Дело № 2-547/2024

48RS0015-01-2024-000678-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года

город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием представителя территориального Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинских районах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дали» о защите прав потребителей и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дали» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что являясь потребителем неоднократно приобретал товары в магазине ООО «Дали», его права как потребителя были нарушены, что подтверждается материалом проверки органов Роспотребнадзора. Были нарушены правила торговли, в связи с чем ему был причинён моральный вред, который он просит компенсировать денежными средствами в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Дали» ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО2 в тексте просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение представителя территориального Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинских районах, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено из заявления от 19 июня 2024 года в книге жалоб и предложений ООО «Дали» ФИО2 было отказано в оплате покупки безналичным способом.

Вместе с тем, как установлено из кассового чека от 19 июня 2024 года, покупка им были совершена за наличные денежные средства, была приобретена «водка пшеничная» за 165 руб.

Согласно материалу проверки территориального Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинских районах, 13 июня 2024 года ФИО2 обратился с заявлением о том, в магазине ответчика ООО «Дали» отсутствовала информации о дате расфасовки товара.

Согласно протоколу осмотра территориального Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинских районах от 21 июня 2024 года, приложенным фотоматериалам, мотивированному представлению и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 168 тот 24 июня 2024 года, указанные заявителем факты подтвердились.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения законодательства были разъяснены истцу ФИО2, а также предложено предоставить доказательства нарушения ответчиком законных прав и интересов, указать, в чём конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не указано, в какой период времени имело место нарушение, обстоятельства, при которых произошло нарушение прав, а также, в чем выразились нравственные или физические страдания, причинённые действиями ответчика.

Между тем, несмотря на разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В своём заключении специалист-эксперт представителя территориального Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинских районах ФИО1 указала на необоснованность заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что в магазине ответчика специалистами Роспотребназора в ходе проверки были выявлены некоторые недостатки и нарушения, права истца нарушены не были, обоснование размера компенсации морального вреда не им приведено.

Суд, посредством оценки доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, не установил факта нарушения действиями ответчика ООО «Дали» прав и законных интересов истца ФИО2 в связи с чем, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований ФИО2 в полном объёме, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО2 к ООО «Дали» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.