Приговор № 1-84/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025

59RS0005-01-2025-000571-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 27 февраля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райдер М.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего кузнецом-штамповщиком «Мотовилихинские заводы», не женатого, имеющего дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 11 марта 2024 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 4 ноября 2024 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев 28 дней,

по настоящему уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 19 ноября 2024 года около 22 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, начал движение на автомобиле «KIA RIO» государственный регистрационный №, от одного из домов по <адрес>. После чего, в тот же день около 23:00 часов ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем, у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В связи с имеющимися признаками нахождения в состоянии опьянения <данные изъяты>) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. В ходе проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено, о чем составлен акт №. После чего, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Перми, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Перми отказался, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был осужден и имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 ноября 2024 года в вечернее время возникла необходимость в приобретении лекарственного препарата для дочери, решил съездить в аптеку на принадлежащем ему автомобиле «Kia Rio» государственный регистрационный №, который ранее был по приговору суда конфискован, находился у него на ответственном хранении. Понимая что лишен права управления транспортным средством, около 22:30 часов 19 ноября 2024 года на указанном автомобиле поехал от одного из домов по <адрес> г. Перми, в аптеку по адресу: <адрес>. В аптеке приобрел необходимое лекарство и поехал домой через <адрес>. По пути в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который двигался за ним и подал сигнал об остановке с помощью проблесковых маячков и спец. сигнала, выполнил данное требование и остановился у обочины.

После остановки к его автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился, попросил документы, которые у него при себе отсутствовали, затем сотрудник предложил ему пройти в патрульный автомобиль.

После проведенной в патрульном автомобиле проверки, сотрудниками был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе проведенного с использованием прибора освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере, на что он отказался. По данному факту был составлен протокол. В ходе следствия дознавателем ему была предъявлена видеозапись, на которой он опознает себя при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-66).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов у <адрес> при несении службы был остановлен автомобиль «КIA RIO» под управлением мужчины. Не имеющего при себе документов. Личность мужчины установлена как ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 признаков нахождения в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного, согласился. В ходе проведения процедуры освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в «Пермском краевом наркологическом диспансере», на что ФИО1 отказался. По данному факту был составлен протокол, производилась видеофиксация проведения процедуры освидетельствования.

Согласно протоколу № ФИО1 19 ноября 2024 года в 23:15 часов отстранен от управления автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с чеком от 19 ноября 2024 года у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора Алкотектор «Юпитер № составили 0, 000 мг/л (л.д. 7).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения 19 ноября 2024 года при проведении в 23:29 часов освидетельствования ФИО1 (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра была осмотрена видеозапись процедуры освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,98 мг/л, с которым ФИО8 согласился (л.д. 133-135).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Перми Свидетель №1 в 23 часа 41 минуту ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем указал в протоколе (л.д. 10).

Согласно приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2024 года, вступившего в законную силу 27 марта 2024 года, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 18-20).

Как следует из протокола осмотра предмета от 20 декабря 2024 года, был произведен осмотр видеозаписи, содержащей изображение ФИО1 (что им не оспаривалось при проведении осмотра), который после отстранения от управления транспортным средством и не установлении состояния опьянения при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предложение сотрудника полка ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» ФИО1 ответил отказом, внес отказ в составленный по данному факту протокол (л.д. 56-59).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра диска с видеозаписью, вступившим в законную силу приговором суда об осуждении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и иными доказательствами, а также признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и подтвержденными им в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством бесспорно установлен в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у водителя ФИО1 при управлении автомобилем имелись признаки опьянения. В этой связи ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего должностным и уполномоченным лицом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соответственно факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортного средства установлен в судебном заседании, подсудимым не оспаривается.

Каких-либо нарушений сотрудниками ГИБДД порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения судом не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 марта 2024 года не отбыто, соответственно, при остановке ФИО1 управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения 19 ноября 2024 года вышеуказанная судимость ФИО1 не была погашена.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний и инвалидности у малолетней дочери подсудимого; нахождение на иждивении и оказание материальной помощи родственникам, в том числе осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей заболевания; а также состояние здоровья самого ФИО1, имеющего заболевание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание полные данные о личности ФИО1. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет тесные социальные связи, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении него суд находит необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 С учетом того, что приговором Мотовидлихинского районного суда г.Перми от 11 марта 2024 года принято решение о конфискации вышеуказанного автомобиля, в настоящее время решение о конфискации данного автомобиля службой судебных приставов исполнено, оснований для решения вопроса о конфискации транспортного средства в настоящем судебном заседании не имеется.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный № – оставить по принадлежности законному владельцу данного транспортного средства, конфискованного по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, и установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, и установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный № – оставить по принадлежности законному владельцу данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья -