Решение № 12-12/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело №12-12/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

17 марта 2021 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., при секретаре Ивановой А.П., с участием защитника Гольдерова М.П., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку №<*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <*****>

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку №<*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указано, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола медицинского освидетельствования, а также в акте освидетельствования допущены технические ошибки.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ошибки были допущены по причине усталости, так как они дежурили в ночное время. По результатам технического прибора было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 не согласилась, но пройти освидетельствование в медицинском учреждении отказалась. Считает, что исправления в протоколе являются незначительным нарушением оформления документа, так как время совершения правонарушения также зафиксировано в рапорте и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть жалобу с участием ее защитника Гольдерова М.П.

Защитник Гольдеров М.П. с жалобой не согласился. Считает, что доводы инспектора несостоятельны, усталость не является причиной для ненадлежащего оформления документов. Исправления не технические, а существенные, поскольку нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении. Внесены данные, не соответствующие действительности, которые не оговорены. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ указал, что судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судья, заслушав лица, участвующие в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту по адресу: <*****>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «<*****> с государственным регистрационным знаком <*****>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического прибора составили 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования она не согласилась, что подтверждается отметкой в акте.

Инспектором ДПС ФИО1 в связи с несогласием с результатами освидетельствования, в соответствии с требованиями закона, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, от прохождения освидетельствования ФИО2 отказалась.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, по требованию уполномоченных должностных лиц водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие состава административного правонарушения, в связи с исключением протокола об административном правонарушении из числа доказательств ввиду наличия существенного нарушения требований к оформлению протокола, которое выразилось в том, что протокол содержит исправления в указании времени совершения правонарушения. Внесенные исправления не оговорены, ФИО2 с ними не ознакомлена, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту. Время совершения административного правонарушения также указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО1

Изложенное указывает на то, что исправление времени в протоколе об административном правонарушении не влечет неясности в установлении времени совершения ФИО2 административного правонарушения, является несущественным недостатком протокола, поскольку, по смыслу закона, данный недостаток может быть восполнен судьей при рассмотрении дела по существу совокупностью письменных материалов дела, которые указывают, что ФИО2 совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту.

Исправление должностным лицом времени совершения административного протокола не касается существа административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Невыполнение мировым судьей требований ст.26.11 КоАП РФ привело к необоснованному исключению протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу и неправильному разрешению дела.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи по судебному участку №<*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить мировому судье по судебному участку №<*****> Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Данилова