Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-967/2020 М-967/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело № 2-918/20г.

УИД № 42RS0042-01-2020-002715-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Васильевой Ю.Н.,

при секретаре: Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 09 ноября 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ..... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ..... в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1

Банком было принято решение об акцепте Предложения (Уведомление ..... от .....), сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор ..... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ..... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ..... задолженность заемщика перед Банком составляет 389757,62 рублей, в том числе: по кредиту – 352903,79 рублей, по процентам – 33228,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2717,85 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 907,19 рублей.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 389757,62 рублей, состоящую из задолженности по кредиту в размере 352903,79 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 33228,79 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2717,85 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 907,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097,58 рублей.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ,1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ..... ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора.

..... в результате акцептования банком оферты между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей на срок до ..... под 20,5% годовых.

Согласно пунктам 6 - 7 предложения о заключении кредитного договора, а также пунктов 3.1 - 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24100 рублей 22 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, а именно предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы на банковский счет ....., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком перечисленных условий кредитного договора ..... истец направил ФИО1 требование о погашении в срок до ..... всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, ее наличие не оспорено.

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ответчика перед истцом на ..... составляет 389757,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 352903,79 рублей, проценты в размере 33228,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2717,85 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 907,19 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору ..... от ......

По изложенным основаниям суд считает, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 389757,62 рублей заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени составляет 3625,04 рублей. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает ее явной несоразмерности и соответственно оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ФИО1 в пользу ПОА «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ..... о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 389757 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки, состоящую из основного долга по кредиту в размере 352903 рубля 79 копеек, процентов в размере 33228 рублей 79 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2717 рублей 85 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 907 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097 (семь тысяч девяносто семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 10.11.2020 года.

Судья: Ю.Н. Васильева