Решение № 12-129/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-129/2019

мировой судья Ефремов Д.Ю. №12-129/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 20 июня 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием защитника Ласицы Н.Н., Королевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» Ласицы Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 20 мая 2019 года, должностное лицо - директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что по результатам внеплановой документарной проверки Государственным комитетом РК по строительству, жилищному и дорожному надзору было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в части нарушений лицензионных требований, и предложено в течение 20 дней с момента получения предписания выполнить корректировку платы по всем собственникам помещений многоквартирного дома за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества за сентябрь-октябрь 2018 года, исходя из утвержденного норматива потребления коммунального ресурса, прекратить начисление платы всем собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества, выполнить корректировку платы по всем собственникам помещений МКД. 26.03.2019 по результатам внеплановой проверки был установлен факт неисполнения должностным лицом указанного предписания, и составлен протокол об административном правонарушении. Не согласившись с выводами Государственного комитета, ООО «Жилремстрой» обратилось в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК с просьбой дать определение категории МКД с централизованным холодным водоснабжением, с водонагревателями и водоотведением. 11.04.2019 поступил ответ. Согласно акту обследования жилых помещений в МКД по адресу: <...> от 29.05.2019 установлено, что в коммунальных квартирах с 1 по 9 этаж отсутствуют водонагреватели, горячее водоснабжение централизованное. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в указанном доме, является ошибочным. Указанный МКД относится к категории многоквартирного дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, и для данной категории МКД утвержден норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в размере 0,028 куб.м. в месяц на кв.м. Просит отменить постановление.

Заявитель Ласица Н.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник Ласицы Н.Н., Королева И.Н., действующая на основании доверенности, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, и пояснила, что ООО «Жилремстрой» было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного срока для исполнения предписания. Мировому судье был предоставлен ответ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, из которого следовало, что для определения категории многоквартирного дома необходимо предоставление технического паспорта. Однако мировым судьёй было принято решение о привлечение должностного лица к административной ответственности. После направления документов, письмом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК ООО «Жилремстрой» было уведомлено о том, что многоквартирный дом по адресу: <...> относится к категории МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением. С учётом этого считают, что предписание вынесено необоснованно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист - государственный жилищный инспектор отдела надзора и контроля платы РК ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 №156 утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании запроса депутата Законодательного Собрания Республики Карелия ФИО2 по коллективному обращению граждан, проживающих в многоквартирном доме № 2В по пр. Горняков, в г. Костомукша, Республики Карелия по вопросу начисления ООО «Жилремстрой» платы за коммунальные ресурсы по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 17.12.2018 заместителем председателя - заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия вынесено распоряжение №ЛК 040/Р/2993 о проведении внеплановой документарной проверки. По результатам проверки было выявлено нарушение требований ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, пп. ж п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

ООО «Жилремстрой» выдано предписание №ЛК 040/012/2869 от 22.01.2019 об устранении нарушений лицензионных требований, а именно в срок 20 дней с момента получения предписания: выполнить корректировку платы всем собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества за сентябрь, октябрь 2018, исходя из утвержденного норматива потребления коммунального ресурса; далее прекратить начисление всем собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества; выполнить корректировку платы всем собственникам помещений МКД за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленные в целях содержания общего имущества за сентябрь, октябрь 2018, исходя из утвержденного норматива потребления коммунального ресурса; далее производить начисление платы всем собственникам помещений МКД за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленные в целях содержания общего имущества.

Предписание было получено ООО «Жилремстрой» 08.02.2019.

В период с 25.03.2019 по 19.04.2019 в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) №ЛК035/Р/1637 от 22.03.2019 в ООО «Жилремстрой» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания №ЛК 040/012/2869 от 22.01.2019, срок по которому истёк. По результатам проведенной проверки был составлен акт №ЛК 035/А/1637 от 26.03.2019 из которого следовало, что должностным лицом - директором ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. не исполнено предписание, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При проверке законности выданного ООО «Жилремстрой» предписания №ЛК 040/012/2869 от 22.01.2019, мировой судья пришел к выводу, что ООО «Жилремстрой» при расчёте платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества, необоснованно применяет норматив потребления коммунального ресурса в размере 0,028 куб.м./кв.м., согласно приложению №2 к приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 №156, по водоотведению в размере 0,056 куб.м./кв.м., согласно приложению №3 к приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 №156, поскольку многоквартирный дом по адресу: <...> относится к категории многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, с водонагревателями и водоотведением, и начисление платы за указанные коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества многоквартирных дома подлежат применению нормативы потребления в соответствии с данной категорией многоквартирного дома.

Делая вывод о виновности должностного лица - директора ООО «Жилремстрой» в совершении административного правонарушения, мировой исходил из того, что обществом не выполнено в установленный срок законное предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Защитник директора ООО Ласицы Н.Н. оспаривала виновность должностного лица, заявляя о незаконности предписания, в обоснование данного утверждения ссылаясь на ответ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, пояснила, что ООО «Жилремстрой» правомерно применяет нормативы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Мировой судья признал указанные доводы несостоятельными, сделав вывод о том, что многоквартирный дом относится к категории многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, с водонагревателями и водоотведением.

Вместе с тем доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности этого вывода, материалы дела не содержат.

Как следует из письма Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 18.06.2019 №8963/15.3-08/МСЖКХиЭ-и многоквартирный дом по адресу: <...> относится к категории многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Однако экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей не назначалась, меры к вызову в судебное заседание специалиста, обладающего специальными познаниями, для выяснения соответствующего вопроса, не принимались.

Доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о категории указанного многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Техническая документация в материалах дела отсутствует.

Возникшие по настоящему делу сомнения не устранены, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Наличие сомнений к какой категории относится многоквартирный дом, не позволяет сделать вывод о признании законности выданного ООО «Жилремстрой» предписания.

Таким образом, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Сафарян