Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-502/2017

Дело № 2-502/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 августа 2017г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенными с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГг., считая её наследницей первой очереди после ФИО3, в обоснование требований Банк указал следующее. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и ФИО6 заключили кредитные договоры №, №, по которым заемщик получил соответственно <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 кредитные обязательства не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГг. по договорам образовались задолженности в общих суммах <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. Ответчица ФИО1 является наследницей заёмщика, умершего ДД.ММ.ГГГГг., а потому именно она несет обязательства по кредитному договору.

Банк, уведомленный о рассмотрении дела, своего представителя в заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1 подробных объяснений по иску не дала, основания к взысканию, расчеты Банка не оспаривала.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, по которому заемщик получил <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а также кредитный договор №, по которому заемщик получил <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В дни подписания договоров стороны составили и подписали графики платежей, согласно одному из них 8 - 10 числа каждого месяца ФИО6 во исполнение договора № должен был перечислять Банку по <данные изъяты> коп. в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, по второму – ежемесячно по <данные изъяты> коп. не позднее 28 числа каждого месяца.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданным отделом ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области доказано, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., представленного Банком наряду с иском, общий долг ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГг. составил <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> коп., проценты — <данные изъяты> коп. Из такого же рода расчета по договору № видно, что общий долг ФИО3 на ту же дату составил <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, остальная сумма – просроченные проценты. Общая сумма долга по двум договорам составила <данные изъяты> руб.

Расчеты Банка ФИО1 в заседании не оспаривала.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3 видно, что:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила нотариусу Тихвинского нотариального округа заявление о принятии наследства после мужа ФИО3 по закону, наследственным имуществом указала автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (далее — кв. №);

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ФИО3;

согласно отчетам №№, № по определению рыночной стоимости автомобилей <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, их стоимость на ДД.ММ.ГГГГг. составила соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.;

согласно выписке из инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. Тихвинского БТИ инвентаризационная стоимость квартиры № составляет <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость наследуемой 1/2 доли — <данные изъяты> коп.;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. нотариус выдал ФИО1 свидетельства о праве на наследство в виде права собственности на автомобили <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен факт заключения кредитных договоров между Банком и ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб.

На момент смерти заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГг., его кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как установлено в суде, наследником, принявшим наследство ФИО3, стала его жена ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (ч. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Обязательства, возникшие у наследодателя ФИО3 перед Банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на нём лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, и, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 416 ГК РФ, положений п. 60 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Общая стоимость наследства ФИО3, перешедшая к его наследнице ФИО1 составила <данные изъяты> коп., т.е. сумму меньшую по размеру суммы долговых обязательств наследодателя ФИО3, а потому суд счел необходимым ограничить размер взыскания с ФИО1 стоимостью принятого ответчицей наследства, в остальной части требования Банку отказать.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине суд разрешил в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, затраты Банка по уплате госпошлины нашел доказанными документально, подлежащими взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца в размере пропорциональном размеру взыскания – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Панок <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. соответственно в счет погашения общей суммы долга, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, возмещения затрат по уплате госпошлины.

Отказать ПАО «Сбербанк России» во взыскании с Панок <данные изъяты><данные изъяты> коп. в счет общей суммы долга, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательный форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017г.

Судья