Решение № 2-5139/2024 2-5139/2024~М-3504/2024 М-3504/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-5139/2024

УИД 10RS0011-01-2024-005523-91 № 2-5139/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты №, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту, с использованием карты неоднократно совершала расходные операции. В нарушение договорных обязательств ответчик не исполняла обязанность по оплате банку минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Истец потребовал от ответчика возврата полной суммы задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сформировав заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, из которых следует, что иск ответчик не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена кредитная карта Русский Стандарт с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, открыт банковский счет №.

С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика заключительный счет – выписку о досрочном возврате суммы задолженности по договору, установив срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты определяется в заключительном счете - выписке.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал заключительный счет – выписку и потребовал от ответчика возврата полной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день по истечении установленного в заключительном счете срока оплаты, а с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах иск АО «Банк Русский Стандарт» суд оставляет без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.