Решение № 2-2480/2025 2-2480/2025~М-2157/2025 М-2157/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2480/2025

Дело № 2-2480/2025

59RS0027-01-2025-005045-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 10 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием представителя истца Мустакимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился с требованием к ФИО2 взыскать неосновательное обогащение в размере 265 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 618 рублей 12 копеек.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 Установлено, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Иркутский» находится уголовное №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неизвестное лицо в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 3 127 00 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб. Из материалов уголовного дела следует, то потерпевшему позвонили с ранее неизвестного номера, в ходе разговора пояснили, что учетную запись «Госуслуг» взломали и к персональным данным получен несанкционированный доступ. Далее ФИО1 было сообщено, что в различных банках на его имя оформлены банковские карты. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неизвестных номеров поступали звонки с указанием действий, в том числе о снятии и перечислении денежных средств посредством банкоматов на «безопасные счета». В результате неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана ФИО1 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 217 00 рублей, тем самым причинив последнему ущерб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим. Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 256 000 рублей одни переводом ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет № банковской карты № (токен 2№) банка АО «Альфа-Банк». Ответом банка установлено, что владельцем счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 265 000 рублей. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 618 рублей 12 копеек. Истец ФИО1 является пенсионером, в результате мошеннических действий, находится в тяжелом материальном положении, его пенсия по старости не превышает 19 000 рублей, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, он лишен возможности самостоятельно защищать свои права в судебном порядке, в связи с чем, по его заявлению прокурор обратился в суд в защиту его интересов.

Представитель истца помощник Кунгурского городского прокурора <адрес> Мустакимов И.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебное извещение вернулось не исполненным.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» о привлечении к ответственности неизвестны лиц, которые мошенническим путем завладели денежными средствами на сумму 650 000 рублей (л.д.11).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1, который признан потерпевшим по делу (л.д.10,12).

Протоколом допроса потерпевшего ФИО1 установлено, что мошенническими действиями неустановленных лиц у него были похищены денежные средства в размере 265 000 рублей (л.д.14-18).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являлся в том числе чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты по московскому времени ФИО1 внесены наличные денежные средства на сумму 265 000 рублей в банкомате № по адресу: <адрес>, карта зачисления 220015*5249 (л.д.24-28).

Согласно информации АО «Альфа Банк» держателем пластиковой карты с номером 220015*5240 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, токен 2№ привязан к банковской карте №, на которую была произведена транзакция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 рублей (л.д.39-40, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к прокурору <адрес> обратиться в его интересах с иском о взыскании неосновательного обогащения с получателей денежных средств в ходе совершения мошенничества в отношении потерпевшего и причинении ему ущерба (л.д.7).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но также носят компенсационный характер, о чем говорится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 265 000 рублей без имеющихся правовых оснований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 618 рублей 12 копеек, по представленному прокурором в судебное заседание расчету (л. д. 5).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10365 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить,

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 618 (сорок девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 12 копеек,

взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 10365 (десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова