Решение № 2-2480/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2480/2025

Дело № 2-2480/2025 копия

УИД 59RS0029-01-2025-000376-80

Мотивированное
решение составлено 19 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, пени,

установил:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Нытвенский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, пени,

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи транспортного средства Nissan Primera, 2005 года выпуска, VIN: №, составили акт приема-передачи автомобиля. Согласно п. 3.1 договора стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет 207000 руб., которую ответчик обязуется оплатить в рассрочку на 23 месяца по 9000 руб. в месяц. В соответствии с п.3.3 договора до момента заключения основного договора купли-продажи ответчик дополнительно оплачивает истцу эксплуатационные платежи (платежи за пользование автомобилем) в размере 16500 руб. в месяц. В пункте 9.2 установлено, что в случае неоднократного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора в связи с невыполнением обязательств ответчиком, в соответствии с которым ФИО2 обязуется выплатить истцу не позднее 01.04.2021 задолженность в размере 212900 руб. В противном случае истец будет вправе взыскать убытки в размере 10000 руб., также пеню из расчета 1%, начиная с 01.03.2022 за каждый день просрочки. Обязательство ФИО2 не исполнено. По состоянию на 04.03.2025 неустойка составляет 2003389 руб., истцом данная сумма снижена в добровольном порядке до 787099 руб. Устные претензии и письменная претензия истца от 26.01.2022 ответчиком оставлены без рассмотрения.

Для получения юридической помощи по спорному вопросу истец обратился к юристу, в связи с чем понес расходы в размере 30000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика:

задолженность в размере 212900 руб.,

убытки в размере 10000 руб.,

пеню за период с 01.03.2022 по 04.03.2025 в размере 787099 руб.,

пеню за период с 05.03.2025 по день принятия судебного акта в размере 2129 руб. за каждый день просрочки;

пеню со дня, следующего за днем принятия судебного акта, по момент фактического исполнения судебного акта в размере 2129 руб. за каждый день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. (л.д.5-7,23).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований, а также заявил о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал поданные ранее возражения, согласно которым ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 54-55, 110).

Выслушав сторону истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства Nissan Primera, 2005 года выпуска, VIN: №, принадлежащего покупателю на праве собственности, на следующих условиях:

- стороны договорились, что стоимость транспортного средства составляет 207000 руб., которую покупатель обязуется выплатить в рассрочку на 23 месяца по 9000 руб. (п. 3.1);

- с момента подписания настоящего договора продавец передает покупателю за обусловленную плату автомобиль во владение и пользование до подписания основного договора (п. 3.2.);

- до момента подписания основного договора покупатель дополнительно оплачивает продавцу эксплуатационные платежи (платежи за пользование автомобилем), которые установлены сторонами в размере 16500 руб. в месяц (п. 3.3);

- за несвоевременное выполнение своих обязательств по п. 3 договора покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 400 руб. в месяц за каждый день просрочки (п. 4);

- основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 01.07.2022 включительно (п. 5);

- в случае неоднократного (более одного раза) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п. 9.2);

- к настоящему договору прилагаются акт приема-передачи транспортного средства (приложение №), документ на право управления транспортным средством (приложение №) (п. 16) (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о расторжении договора на следующих условиях:

- должник ФИО2 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить кредитору задолженность в размере 212900 руб. (п. 2.1);

- в случае если должник не возвратит 212900 руб. кредитору в сроки, указанные в п. 2.1 настоящего соглашения, кредитор будет вправе взыскать с него убытки в размере 10000 руб., а также взыскать сверх убытков пеню из расчета 1% в день от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки (п. 3.1);

- настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного завершения расчетов (в том числе до полного завершения расчетов по штрафным санкциям и убыткам) (п. 4.1) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 по адресу, указанному в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 212900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо с вложением претензии ФИО2 не получено (л.д.16,17-19).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных обстоятельств, пояснений стороны истца следует, что между истцом и ответчиком 09.06.2020 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего истцу, с последующим заключением основного договора в срок до 01.07.2022 включительно, с рассрочкой платежа на 23 месяца, то есть с выплатой по 09.05.2022. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств между сторонами 09.03.2021 подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 09.06.2020 на условиях выплаты должником суммы задолженности 212900 руб. в срок не позднее 01.04.2021. Письменная претензия истца от 26.01.2022 с требованием выплаты в срок до 28.02.2022 задолженности по соглашению от 09.03.2021 в размере 212900 руб. оставлена ответчиком без выполнения, что явилось основанием для обращения истцом в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, не согласившись с иском, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям (л.д.54-55), полагая, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании денежной задолженности, подлежавшей уплате в срок не позднее 01.04.2021, на момент обращения истца в суд в марте 2025 года истек, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что стороны предварительного договора купли-продажи от 09.06.2020 соглашением от 09.01.2021 расторгли указанный договор, определив срок уплаты задолженности по предварительному договору купли-продажи в размере 212900 руб. не позднее 01.04.2021. Ответчик в установленный срок 01.04.2021 не оплатил задолженность по предварительному договору купли-продажи в размере 212900 руб.

Соответственно, суд находит, что с 02.04.2021 истец должен был узнать о нарушении своего права на получение указанных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается претензией истца от 26.01.2022.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания денежных средств размере 212900 руб. истек 02.04.2024 (02.04.2021 +3 года), в том числе и на момент обращения в суд с настоящим иском (03.04.2025).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, полагая, что срок пропущен по уважительным причинам: истец длительное время находится за пределами Российской Федерации (путешествует, а потому ограничен в средствах связи и возможностях), представитель самостоятельно в отсутствие поручения истца не мог обратиться в суд в ранние сроки. Также полагает, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением в 2022 г. истца к ответчику с досудебной претензией и обращением истца в Нытвенский районный суд Пермского края с исковым заявлением, которое было оставлено без движения для устранения недостатков, и в последующем возвращено истцу ввиду не устранения недостатков (л.д.89-90).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из условий заключенных между сторонами предварительного договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора не следует, что стороны должны соблюсти в обязательном порядке досудебный порядок урегулирования спора. Также, гражданским законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о взыскании денежных средств по договору.

Из материалов дела следует, что определением Нытвенского районного суда Пермского края от 22.02.2022 ФИО1 возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств, зарегистрированное 31.01.2022, в связи с неисполнением определения суда от 02.02.2022 об оставлении данного искового заявления без движения для устранения недостатков (нарушений требований, определенных п. 1 ст. 132 ГПК РФ) (л.д.112- 115).

При таких обстоятельствах суд находит, что обращение истца к ответчику с досудебной претензией и исковым заявлением, которое было возвращено судом в связи с не устранением истцом недостатков, не приостанавливало течение срока исковой давности в силу положений ст.ст. 202, 204 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению.

Оценив доводы истца относительно причин пропуска срока исковой давности (истец длительное время находится за пределами Российской Федерации (путешествует, а потому ограничен в средствах связи и возможностях), представитель самостоятельно в отсутствие поручения истца не мог обратиться в суд в ранние сроки), суд, руководствуясь ст. 205 ГК РФ, не признаёт их уважительными, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался, не являются исключительными и объективными, не препятствовали своевременному обращению в суд, а могут быть расценены как неосмотрительность, что основанием для восстановления срока исковой давности не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 212900 руб. следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы 212900 руб. на момент обращения в суд истек, суд находит, что и истек срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании убытков в размере 10000 руб., пени за период с 01.03.2022 по 04.03.2025 в размере 787099 руб. с последующим начислением пени на будущее время.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, пени оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит

в гражданском деле № 2-2480/2025

Пермского районного суда Пермского края