Приговор № 1-530/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-530/2018

дело № 1-530/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2018 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Малыгиной И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лисичниковой А.С.,

представителя гражданского истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охраняемой территории, прилегающей к зданию кассового центра Банк находящейся по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно <данные изъяты> взял из баула, оставленного ФИО4 возле входной двери в указанное здание, инкассаторскую сумку №, принадлежащую Банк и не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 080 000 рублей, принадлежащими Предприятие после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Предприятие материальный ущерб на сумму 1 080 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель Малыгиной И.В., и представитель потерпевшего Предприятие ФИО1 против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной, добровольно сообщив о совершенном преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, частично, в сумму 630 000 рублей, возместил материальный ущерб гражданскому истцу.

Кроме того, суд учитывает мотив преступления, связанный с необходимостью оплаты операции малолетнего ребенка, страдающего тяжким хроническим заболеванием, требующим оперативного вмешательства, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения других целей наказания без реального отбывания им наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к подсудимому условное осуждение, а также не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а с учетом его фактических обстоятельств и общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом Банк», заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 А.в. на сумму похищенного невозвращенного имущества в размере 430 000 рублей. Подсудимый иск признал полностью как по праву, так и по размеру. Поскольку ущерб причинен гражданскому истцу в результате виновных противоправных действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего, которому гражданский истец возместил понесенный ущерб, суд, в соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку № подлежит хранению при уголовном деле; Приказ Минкомсвязи России №, Устав Предприятие Положение об Предприятие подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить – взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: справку № хранить при уголовном деле; Приказ Минкомсвязи России №, Устав Предприятие Положение об Предприятие, переданные представителю потерпевшего ФИО1, считать возвращенными законному владельцу - Предприятие с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий