Постановление № 1-10/2025 1-86/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД №14RS0010-01-2024-000568-68

Дело №1-10/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск

14 января 2025 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ,

установила:

16 декабря 2024 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в производство Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия).

На основании ст.228 УПК РФ, в порядке подготовки к судебному заседанию, судья должен выяснить, подсудно ли поступившее в суд уголовное дело данному суду.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из разъяснений, изложенных в п.5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, подлежит определению по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с ч.ч.2-4 и 5.1 ст.32 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, 05 марта 2024 года ФИО1, находясь в г.Новосибирске, согласился на предложение Ф. и принял на себя обязательство по снятию денежных средств, добытых преступным путем. В тот же день в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО1, получив от Ф. сведения о снятии денежных средств, исполняя функции «обнальщика», находясь на цокольном этаже входа №***** станции метро «Маршала Покрышкина» по ул.Гоголя г.Новосибирска Новосибирской области, используя банковскую карту №*****, выпущенную на имя неустановленного следствием У., обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №***** денежные средства в размере 170000 рублей, принадлежащие К., которые в последующем передал Ф., получив за свои действия вознаграждение в размере 3500 рублей.

Таким образом, согласно обвинительному заключению, действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены в г.Новосибирске.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что юрисдикция Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) не распространяется на место, где было совершено преступление, судья считает необходимым передать уголовное дело в Центральный районный суд г.Новосибирска по подсудности.

В силу ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке ст.34 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения данной меры в отношении обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 УПК РФ, судья

постановила:

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, направить в Центральный районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.М. Данилова