Решение № 12-350/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-350/2021

УИД 35RS0001-01-2021-001118-68

Дело № 12-350/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), а также ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Заявитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», право собственности на автомобиль у которого возникло, в силу договора, с момента его подписания. Причины, по которым автомобиль не зарегистрирован на нового собственника, ему неизвестны. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указал, что о вынесенном постановлении не знал, его копию не получал, узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № передана на рассмотрение по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, защитника не направил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил данные о вступлении оспариваемого постановления в законную силу, указав, что факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица заявителем не доказан.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю правомерным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В материалах дела данных о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доводы заявителя о том, что о наличии указанного постановления стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не опровергнуты, поэтому полагаю правомерным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КРИС-П»М (идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано превышение водителем транспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения на 52 км/час на <адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов, приведенных в жалобе, ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «<данные изъяты>», акт приема-передачи автомобиля к указанному договору, из которых усматривается, что автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №, передан в собственность покупателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считаю установленным, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <***>, не находилось в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина