Приговор № 1-41/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1 - 41/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «20» апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Владимира Бараташвили Л.Н., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Ермакова К.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ России по Владимирской области, имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер №... от ... адвокатского кабинета № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, ФИО4, представившей удостоверение №... выданное УМЮ России по Владимирской области, имеющей регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 046425 от 11.03.2015 адвокатского кабинета № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ..., в , , , не работающего зарегистрированного и проживающего в ...... ранее судимого:

1. 26.11.2013 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима. 06.10.2014 освобожден условно - досрочно на 2 месяца по постановлению от 25.09.2014.

2. 20.05.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 21.10.2016, около 19 час. 00 мин. ФИО3, находясь неподалеку от , договорился с ФИО2 о совместном совершении кражи велосипеда.

После того, как ФИО2 согласно распределению ролей открыл входную дверь второго подъезда указанного дома, оснащенную магнитным замком, и поднялся на лестничную площадку четвертого этажа, ФИО3, находясь на третьем этаже дома, совершил тайное хищение детского велосипеда «Тишка», причинив потерпевшему К. значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

2. 22.10.2016, около 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь неподалеку от ......, договорился с ФИО3 о совместном совершении кражи велосипеда.

Согласно распределению ролей ФИО2 и ФИО3, вошли в первый подъезд указанного дома.

После того, как ФИО2 кусачками перекусил удерживающий велосипед трос, ФИО3 тайно похитил велосипед «Стэн», причинив потерпевшему В. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

3. 23.10.2016, около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь неподалеку от ......, договорился с ФИО3 о совместном совершении кражи велосипеда.

Согласно распределению ролей ФИО2 и ФИО3, пришли в первый подъезд указанного дома, где ФИО2 кусачками перекусил удерживающий велосипед трос. После этого ФИО3 тайно похитил велосипед «Мерида», причинив потерпевшему Л. ущерб в размере 9 000 рублей.

4. 26.10.2016, около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в первом подъезде ......, тайно похитил велосипед «Стринджер», причинив потерпевшей А. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено постановлением Фрунзенского районного суда города Владимира от 20.04.2017 за примирением сторон.

Судом установлено, что наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО2 понятно.

Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает заявленные им ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя, мнение потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по эпизоду № 1 по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3 по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 4 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитываются требования статей 6, 43, 67 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений средней тяжести, совершенных против собственности и конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО2, ранее судимого, совершившего преступления в период условного осуждения, не привлекавшегося к административной ответственности, , характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно, администрацией исправительных учреждений положительно, уголовно - исполнительной инспекцией отрицательно,

Учитывается влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления по – первому и третьему эпизодам, активного способствования раскрытию преступления по – второму эпизоду, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и розыска имущества, изъятого преступным путем по - четвертому эпизоду, а по каждому из эпизодов в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ относительно срока наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, совершенных против собственности, конкретных обстоятельств содеянного, сведений о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору от 20.05.2016.

Исходя из вышеизложенного, суд повторно принимает решение об условном осуждении ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ и установлении нового испытательного срока, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед оставить у потерпевшей А., чек кассовый, руководство по эксплуатации, два фрагмента ленты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО2, ФИО3 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду № 1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;

- по эпизоду № 2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду № 4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет в специализированном государственном органе до 20.05.2017.

Зачесть время предварительного содержания под стражей в период с 28.10.2016 до 20.04.2017 включительно в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Приговор от 20.05.2016 исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед оставить у А., чек кассовый, руководство по эксплуатации, два фрагмента ленты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

ПРедседательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. ___________________ С.Б. Лаврентьев