Решение № 2-1432/2025 2-1432/2025(2-6350/2024;)~М-4585/2024 2-6350/2024 М-4585/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-1432/2025

Дело №

УИД <данные изъяты>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО26» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием:

1. Рено, гос. номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО3. ;

2. Ниссан г.н.<данные изъяты> собственник ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Рено, гос. номер №, застраховано в АО «ФИО27» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». В результате ДТП причинен ущерб имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему возмещен ущерб в размере ФИО7 При заключении договора страхователем ФИО2 указано, что ТС используется в личных целях. Однако согласно сведениям ФГИС «Такси» в отношении ТС в период действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Соответственно, страхователем представлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС как личного транспорта, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ФИО8, недоплаченную страховую премию в размере ФИО9, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к АО «ФИО28», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием:

1. Рено, гос. номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО3. ;

2. Ниссан г.н<данные изъяты> собственник ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Рено, гос. номер №, застраховано в АО «ФИО29» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». В результате ДТП причинен ущерб имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему возмещен ущерб в размере ФИО12 При заключении договора страхователем ФИО2 указано, что ТС используется в личных целях. Однако согласно сведениям ФГИС «Такси» в отношении ТС в период действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Соответственно, страхователем представлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС как личного транспорта, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС физическими лицами равна ФИО13, для использования в качестве такси - ФИО14 Таким образом, страховая премия по договору страхования должна была составить ФИО15, уплачена ФИО16, соответственно, недоплаченная сумма составила ФИО17

При этом на момент ДТП ТС было передано в аренду ФИО3 на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся фактическим владельцем ТС. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 произведена доплата страховой премии в размере ФИО18, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.40).

Установив изложенные обстоятельства, и руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме ФИО19, что подтверждается материалами дела (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования: с ФИО2 в размере – ФИО20, с ФИО3 – ФИО21в размере.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО30» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО31» недоплаченную страховую премию в размере ФИО22, расходы по оплате государственной пошлины в ФИО23 Решение в части взыскания недоплаченной страховой премии в размере ФИО24 не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО32» сумму страхового возмещения в размере ФИО25

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приятелева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>