Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1300/2020 М-1300/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1839/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001455-08

Дело №2-1839/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование иска, что 01 февраля 2020 года она была приглашена на бесплатную диагностику организма в медицинский центр ООО «Центр здоровья». Согласно п. 1.1. Договора «Исполнитель обязуется оказать «Потребителю» (Заказчику) на возмездной основе медицинские услуги в количестве 90 баллов, отвечающие требованиям методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенные на территории Российской Федерации в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензий «Исполнителя». Согласно п. 3.1.1 договора «При оказании медицинской услуги применяется все необходимые методы диагностического исследования». В прейскуранте оказания платных медицинских услуг были указан прием-врачей: дерматовенеролога, врача-диетолога, врача мануальной терапии, врача по лечебной физкультуре, врача невролога, врача терапевта, врача реабилитолога, консультация психолога. Неоднократные ее попытки записаться к данным специалистам на прием не увенчались успехом. После оплаты денежных средств «специалисты» центра утратили к ней интерес. На рабочем месте не было ни одного врача, оказывающего услуги, указанные в прейскуранте. В центре не работает ни один медицинский работник с дипломом о высшем образовании и с повышением квалификации. При подписании договора оказания возмездных медицинских услуг от 01.02.2020 ей был навязан кредитный договор, который был заключен с ПАО «МТС Банк». Однако, согласно п.11 Кредитного договора кредитный договор был подписан для приобретения Артикул «Косметика», Наименование «Процедуры». Денежные средства были перечислены не в ООО «Центр здоровья», а в ООО «Фининвест», с которым у нее нет никаких взаимоотношений. Кредитные специалисты ПАО «Банк МТС» располагались также в офисе ООО «Центр здоровья». При подписании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2020г. ей не объяснили каким образом ей будут оказаны медицинские услуги, в связи с какими показаниями будут назначены те или иные процедуры, имеются ли противопоказания данных услуг. За это время ею были получены услуги: общий массаж - 2800 руб., пресотерапия – 2000 руб., фитнес – 400 х 2 = 800 руб. Итого 5600 руб. Не получив в ООО «Центр здоровья» полноценные медицинские услуги, а также по ее неоднократному запросу расписанного графика прохождения процедур, она решила расторгнуть договор возмездных медицинских услуг от 01.02.2020г. и 13.02.2020 (вх.№28 от 13.02.2020г; вх.№30 от 14.02.2020г дополнительное) обратилась с заявлением о расторжении данного договора и возврата денежных средств. Но, ответа на свое заявление не получила. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Центр здоровья» в ее пользу задолженность в сумме 95 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., денежные средства в сумме 20 000 руб. на оплату юридических расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 27.02.2020 в сумме 218,95 с пересчетом в день фактического исполнения судебного акта, штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы за отказ в досудебном урегулировании спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонились, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик признается извещенным надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01 февраля 2020г. между истцом ФИО1 и ООО «Центр здоровья» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать потребителю на возмездной основе медицинские услуги в количестве 66 баллов, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации в соответствии в перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензий Исполнителя, а Потребитель обязался своевременно оплатить заказанные медицинские услуги.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость договора составляет 120 500 руб.В соответствии с п.2.4 договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет потребителю скидку от стоимости договора, указанной в п.2.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 19 500 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор №... с Банком ПАО «МТС Банк» на срок 24 мес. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 101 000 руб.

Согласно п.4.3 договора между ООО «Центр здоровья» и истцом ФИО1 от 01.02.2020г. в случае полного отказа потребителя от получения медицинских услуг после заключения договора и оплаты услуг договор расторгается. При этом потребителю возвращаются денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных потребителю услуг, в соответствии с актами выполненных (оказанных) услуг (в том числе диагностика (исследование) и консультация специалистов).

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания медицинских услуг ФИО1 01.02.2020 года заключила с ПАО «МТС Банк» кредитный договор на сумму 102 400 руб., под 16% годовых на срок 24 мес., из которых 101 000 руб. на приобретение процедур.

Как следует из содержания иска и пояснений истца, а также не опровергнуто ответчиком, истцу были оказаны ООО «Центр здоровья» услуги на сумму 5600 руб.

13 февраля 2020 года и 14 февраля 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг и возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 95 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в десятидневный срок удовлетворены не были, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, факт того, что ответчиком ООО «Центр здоровья» в 10-ти дневный срок не произведен возврат денежных средств, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ООО «Центр здоровья» не возвращены денежные средства в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020г. по 27.02.2020 (по заявленным истцом требованиям).

Таким образом, за период с 13.02.2020г. по 22.02.2020г. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 2159,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр здоровья».

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с
по

дней

95 400

14.02.2020

27.02.2020

14

95 400 * 14 * 6% / 366

2 158,74

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу в размере 48 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат истцу денежных средств ответчиком произведен после подачи иска в суд, с ООО «Центр здоровья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3414,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 159,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 48 250 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3414,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева