Приговор № 1-643/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-643/2021Дело № (№) УИД: № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2021 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гусевой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Волкова Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Солдатова Д.В., при секретаре Непомнящей Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неофициально работающего разнорабочим ИП «Потерпевший №1», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах. 09.02.2021 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, пришел к ранее незнакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где представился сотрудником газовой службы и под предлогом проверки газового оборудования прошел в вышеуказанную квартиру. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, заведомо не намеревающегося выполнять свои обязательства, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что ей необходимо заменить газовый счетчик, стоимость замены которого составляет 18 900 рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 18 900 рублей за установку газового счетчика. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 900 рублей, ФИО2 свои обязательства по установке газового счетчика не выполнил, и выполнять не намеревался, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД и КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, неофициально работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его мамы, в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который трудоспособен, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 401018110600000010001, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 188524210000008895271. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рукописный текст выполненный на двух листах, договор на двух листах, акт приемки-сдачи– хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий:- судья Гусева Т.С. Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гусева Т.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |