Решение № 2-2232/2020 2-2232/2020~М-1822/2020 М-1822/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2232/2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 02 июля 2020 года

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО17,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указал, что является племянником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его отец – ФИО2 был родным братом ФИО4 Документы, подтверждающие родство заявителя с ФИО4 не сохранились по причине отсутствия свидетельства о рождении ФИО4 (ФИО18). Заявитель обращался в Богдановичский орган ЗАГСа с заявлением о восстановлении утраченных документов, подтверждающих факт родства, однако ему были выданы справка о заключении первого брака № № ****** ФИО8 и ФИО12 и извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № ******. На основании изложенного, просит установить факт того, что он – ФИО3 является родным племянником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта необходимо для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО4 является родной сестрой его отца ФИО2, умершего в 1998 году. Свидетельство о рождении отца у заявителя имеется, а свидетельство о рождении тети не сохранилось, они оба родились в <адрес>. Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется. После смерти ФИО4 заявитель принял наследство по завещанию на комнату. Завещание на банковские вклады ФИО4 составлено не было.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО17 пояснила, что против удовлетворения заявления ФИО3 не возражает. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля, суду пояснила, что знала ФИО4, они 20 лет вместе работали и дружили. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 был один брат – ФИО2 и три сестры, а также дочь Нина и муж Виктор, которые давно умерли. Заявитель ФИО3 является племянником ФИО4, до ее смерти осуществлял уход за ней. У ФИО2, являющегося отцом ФИО3, и ФИО4 были одни родители. ФИО4 была замужем два раза.

Суд, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, ранее допрошенную в качестве свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта родственных отношений.

При этом, в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ № ******, выданным отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО15, заявителю ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из комнаты в квартире под № ******, находящейся в <адрес> в <адрес>.

Вступить в права наследования по банковским вкладам, оставшимся после смерти ФИО4, в установленном порядке ФИО3 не может по причине того, что свидетельство о рождении ФИО4, по которому можно было бы установить, что она приходится заявителю тетей, утеряно.

Согласно представленному в материалы дела извещению отдела ЗАГС Богдановичского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о записи акта о рождении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> отсутствуют (л.д. 10).

Из имеющегося в деле повторно выданного свидетельства о рождении серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № ******. Отцом заявителя указан – ФИО2, матерью – ФИО5 (л.д. 9).

Отец заявителя ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из представленного свидетельства о рождении серии ЮО № ******, в графе родители указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО7 (л.д. 14). Согласно свидетельству о смерти серии II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака № А-00323 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12, после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО20» (л.д. 11).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-Ир № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, уроженка д. <адрес>, вступила в брак с ФИО16, после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО19» (л.д. 12).

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что знала ФИО4, они 20 лет вместе работали и дружили. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 был один брат – ФИО2 и три сестры, а также дочь Нина и муж Виктор, которые давно умерли. Заявитель ФИО3 является племянником ФИО4, до ее смерти осуществлял уход за ней. У ФИО2, являющегося отцом ФИО3, и ФИО4 были одни родители. ФИО4 была замужем два раза. Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они ничем не опровергнуты.

Исследовав в совокупности представленные заявителем доказательства, принимая во внимание совпадение места рождения отца заявителя – ФИО2 и ФИО4, а также их идентичные фамилию (до вступления ФИО4 в брак), отчество, составление ФИО4 завещания на ФИО3, показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку установленный факт родства необходим ему для решения вопросов получения наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в виде банковских вкладов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении юридического факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева