Решение № 12-63/2023 21-657/2023 7-21-657/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 12-63/2023

Судья Санданова Д.Б. дело № 7-21-657/2023

первая инстанция № 12-63/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001181-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 26 июня 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ЖАМ на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Засопка» (далее также – МОУ «СОШ с.Засопка», школа) СЕА,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ЖАМ № 75/4-85-23-ППР/12-1733-И/437 от 07.04.2023 директор МОУ «СОШ с. Засопка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2023 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо административного органа ЖАМ ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебное заседание заявитель жалобы, потерпевшая МЮВ не явились при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании СЕА против удовлетворения жалобы возражала, прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края ВСА полагала решение судьи подлежащем отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть восьмая ст. 220 ТК РФ).

Предусмотренные ст.220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, относится к виду деятельности, при осуществлении которой проводится обязательное психиатрическое освидетельствование, порядок и периодичность прохождения которого предусмотрены Порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденного приказом Минздрава России N 342н от 20.05.2022 (далее - Порядок).

Согласно положениям п.п.2, 4 Порядка освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем направления с целью определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

В соответствии с положениями части первой ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено из дела, постановлением и.о. прокурора Читинского района от 30.03.2023 в отношении директора МОУ «СОШ с.Засопка» СЕА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, по факту допуска учителя начальных классов данной школы МЮВ к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в период с 02.09.2022 (день, следующий за днем вступления в законную силу Порядка) по 17.03.2023, что выявлено по итогам проверки, проведенной по обращению указанного работника от 17.03.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения СЕА к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ постановлением должностного лица административного органа от 07.04.2023.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях СЕА состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в ходе производства по делу допущены существенные и неустранимые процессуальные нарушения, связанные неизвещением потерпевшей МЮВ о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, неразъяснением ей процессуальных прав, ненаправлением копий названных постановлений.

Решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверять дело в полном объеме, при этом судья не связан доводами жалобы.

Для этих целей согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного кодекса.

В рассматриваемом случае решением судьи постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части судебного решения не указаны обстоятельства, в связи с которыми судья пришел к выводу об отсутствии в действиях СЕА состава административного правонарушения. В нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судьей фактически событие правонарушения не устанавливалось, доказательства, положенные в основу привлечения СЕА к административной ответственности, не оценивались, недопустимыми не признавались, соответствующих выводов и результатов оценки доказательств в решении судьи не имеется.

Выводы судьи о том, что непривлечение в качестве потерпевшего к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении МЮВ, заявившей о нарушении своих трудовых прав со стороны работодателя, а также неизвещение последней о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения должностным лицом настоящего дела, не являлось достаточным основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, поскольку не указывает о наличии существенных и неустранимых нарушений процессуальных требований КоАП РФ, данные обстоятельства никоим образом не нарушили права лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым и подана в районный суд жалоба на постановление, самой потерпевшей это постановление обжаловано не было, в том числе по мотиву непривлечения к участию в деле.

Неизвещение МЮВ о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом, а также о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является неустранимым процессуальным нарушением, могло быть восполнено судьей путем обеспечения участия потерпевшей в деле в районном суде в целях соблюдения закрепленного ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст.25.2 КоАП РФ).

В данном случае нарушения трудового законодательства и прав работника выявлены по результатам проверки, проведенной прокуратурой на основании обращения МЮВ от 17.03.2023.

Исходя из изложенного и вопреки доводам жалобы, МЮВ является потерпевшей по делу.

Однако в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации МЮВ судьей к участию в деле в качестве потерпевшей не привлечена, о судебном заседании не извещена в отсутствие организационных или иных препятствий к тому, при том, что в силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Копия решения потерпевшей также не направлялась, хотя согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ она вправе обжаловать его.

Мнение по доводам жалобы у потерпевшей не выяснялось.

На основании изложенных выводов решение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения и рассмотреть дело в соответствии требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «СОШ с.Засопка» СЕА отменить, возвратить дело в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева