Решение № 2-1816/2019 2-1816/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1816/2019

№2-1816/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», ФИО1 просила применить последствия ничтожной сделки – договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 Также, просила вынести решение о включении ее в состав покупателей указанной квартиры наряду с ФИО4, признать за ней право на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указывала, что являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - деда ФИО5 на основании ордера №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Как член семьи деда ФИО5, после его смерти, как член семьи брата ФИО4, также умершего, до настоящего времени проживает в квартире, иного жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО4 заключил договор с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», в соответствии с которым квартира перешла в его единоличную собственность. При заключении договора было нарушено ее право на участие в приватизации квартиры, письменного нотариально заверенного отказа от участия в приватизации она не давала. Тем самым, полагает указанный договор ничтожной сделкой.

До рассмотрения дела исковые требования ФИО1 уточнены, просила применить последствия ничтожной сделки и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истицы ФИО7, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что приходилась супругой умершему брату истицы – ФИО4 При заключении договора приватизации квартиры, всеми членами семьи были поданы письменные заявления об отказе от участия в приватизации в пользу ФИО4 Данное решение было принято на семейном совете. ФИО1 также была согласна, заявление ею также было подано. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о заключении договора ФИО1 было известно в момент его заключения, поскольку она подавала заявление об отказе от участия в приватизации.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» ФИО8 возражала против удовлетворения иска, также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель нотариуса ФИО6 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что представить письменное заявление ФИО1 об отказе от участия в приватизации в пользу ФИО10 не представляется возможным ввиду уничтожения приватизационного дела, срок хранения которого составляет 10 лет. Вместе с тем, пояснила, что в случае отсутствия письменных заявлений кого-либо из членов семьи договор на передачу квартиры в собственность ФИО10 не мог быть удостоверен нотариусом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность ФИО4

Сторона истца, заявляя исковые требования, ссылается на ничтожность договора ввиду несоответствия его требованиям законодательства и нарушение ее прав.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, о ничтожности которого заявляет истица, удостоверен нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО6

Согласно пояснениям представителя нотариуса ФИО6 и ответу на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ за №... от имени ФИО4 удостоверен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Приватизационное дело уничтожено путем сожжения в связи с истечением срока хранения.

Также, в материалы дела представлены копия акта о выделении дел (документов) для уничтожения от 06.12.2010 и копия приказа от 02.12.2010 для организации и проведения экспертизы ценности документов (дел), отбора документов (дел) для дальнейшего хранения и уничтожения.

В соответствии с ч.3 ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В судебном заседании представитель нотариуса ФИО6 – ФИО9, действующая на основании доверенности, пояснила, что в случае отсутствия письменных заявлений кого-либо из членов семьи договор на передачу квартиры в собственность ФИО10 не мог быть удостоверен нотариусом.

С учетом указанных пояснений, у суда отсутствуют основания полагать, что нотариусом удостоверен договор в нарушение установленного законодательством порядка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является матерью истицы и ее умершего брата ФИО4 При заключении договора приватизации квартиры, всеми членами семьи были поданы письменные заявления об отказе от участия в приватизации в пользу ФИО4 Данное решение было принято на семейном совете. ФИО1 также была согласна, заявление ею также было подано. Они все вместе были у нотариуса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец, обратившийся в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства несоответствия сделки требованиям закона.

Объективных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о наличии данных обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании объяснений сторон, показаний свидетеля, анализа представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьями 195, 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Истица в исковом заявлении ссылается на отсутствие у нее до 2019 г. сведений о состоявшемся оспариваемом договоре.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает, что о приватизации квартиры в личную собственность ФИО4 истцу было известно и в момент приватизации квартиры в 1994 году и все последующие годы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2019.

Судья Ю.А. Смирнова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...