Решение № 2-3116/2019 2-3116/2019~М-1857/2019 М-1857/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3116/2019

К делу № 2-3116/2019

УИД23RS0041-01-2019-002283-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 А.С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО1 А.С.К. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании добросовестным приобретателем, исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО2, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 А.С.К., в котором просила суд истребовать у ФИО1 А.С.К. земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 А.С.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на указанный земельный участок, сслыаясь на то, что заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.10.2017 г. удовлетворены в полном объеме заявленные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрации) о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, под строительство административно-финансового здания. Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок, и его постановки на государственный кадастровый учет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.10.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО4, что подтверждалось записью о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого в настоящее время является ФИО1 А.С.К., что подтверждается записью о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящем деле администрация не оспаривает то обстоятельство, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем имущества по сделкам купли-продажи. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае – земельный участок), собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

ФИО1 А.С.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просила суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что не согласна с первоначальными требованиями Администрации МО г. Краснодар, которая не предоставила суду доказательств того, что ФИО1 А.С.К. было известно о том, что данное имущество находилось в споре или было приобретено по решению суда, т.к. приобретая спорный земельный участок у ФИО2, последний не сообщил о том, что предыдущий собственник приобрел права на данный участок, посредством судебного решения, а указание на данное событие при составлении договора купли-продажи между истцом и ФИО2 отсутствует. Земельный участок на момент совершения сделки между ФИО1 А.С.К. и ФИО2 был сформирован и поставлен на кадастровый учёт. На момент приобретения, право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений об ограничении, обременении прав на данный земельный участок не было. Считает, что удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворения первоначальных.

Также, Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок, ссылалась на то, что заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.10.2017 удовлетворены в полном объеме заявленные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрации) о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, под строительство административно-финансового здания. Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок, и его постановки на государственный кадастровый учет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.10.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО4, что подтверждалось записью о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящем деле администрация не оспаривает то обстоятельство, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем имущества по сделкам купли-продажи. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае – земельный участок), собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что не согласен с первоначальными требованиями Администрации МО г. Краснодар, которая не предоставила суду доказательств того, что ФИО2 было известно о том, что данное имущество находилось в споре или было приобретено по решению суда, т.к. приобретая спорный земельный участок у ФИО4, последний не сообщил о том, что предыдущий собственник приобрел права на данный участок, посредством судебного решения, а указание на данное событие при составлении договора купли-продажи между Истцом и ФИО5 лицом - ФИО4 отсутствует. Земельный участок на момент совершения сделки между ФИО2 и ФИО5 лицом - ФИО4 был сформирован и поставлен на кадастровый учёт. На момент приобретения право собственности продавца (Третьего лица - ФИО4) зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений об ограничении, обремени прав на данный земельный участок не было. Считает, что удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворения первоначальных.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2019 г., гражданские дела по вышеуказанным исковым заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 А.С.К. и ФИО2 настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по первоначальным искам ФИО1 А.С.К. и ФИО2, а также третьего лица ФИО4 по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные иски в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно представленного суду отзыва на исковое заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Как установлено судом, заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.10.2017 г. удовлетворены в полном объеме заявленные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство административно-финансового здания.

Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок, и его постановки на государственный кадастровый учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.10.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО4, что подтверждалось записью о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка приобрел у ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под строительство административно-финансового здания, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разделил указанный земельный участок на два: земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: № и земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета и перестал существовать.

Собственником образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО2

Собственником другого образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО1 А.С.К..

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Следовательно, по правилам ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Администрация представляет публичного собственника земельных участков (государство), как в момент подачи иска, так и в момент принятия заочного решения Прикубанским районным судом города Краснодара (16.10.2017), апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда (14.06.2018), в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в редакции Федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 03.07.2016 № 334-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что исходный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из владения Администрации муниципального образования г. Краснодар помимо его воли – посредством исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.10.2017 г., которое впоследствии было отменено по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, исходный земельный участок выбыл из владения законного собственника помимо его воли, в связи с чем, Администрация МО г. Краснодар может истребовать данный земельный участок, независимо от того, являются ли лица, незаконно им владеющие, добросовестными приобретателями или нет.

При этом, согласно ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, раздел земельного участка не отменяет право законного собственника – Администрации муниципального образования г. Краснодар на все образованные при разделе земельные участки.

При таких обстоятельствах, заявленные первоначальные исковые требования как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО1 А.С.К. – подлежат удовлетворению.

Касаемо встречных исковых требований о признании ФИО2 и ФИО1 А.С.К. добросовестными приобретателями суд приходит к следующему, что признание ФИО2 и ФИО1 А.С.К. добросовестными приобретателями не исключает истребование у них имущества в порядке ст. 302 ГК РФ, поскольку оно выбыло из владения Администрации муниципального образования г. Краснодар помимо ее воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации МО г. Краснодара ФИО1 А.С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и полагает их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании добросовестным приобретателем и встречных исковых требований ФИО1 А.С.К. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании добросовестным приобретателем, суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 А.С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 А.С.К. земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 А.С.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

В удовлетворении, встречных исковых требований ФИО2, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании добросовестным приобретателем и встречных исковых требований ФИО1 А.С.К. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: