Постановление № 5-1637/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 5-1637/2025

УИД 11RS0001-01-2025-015728-67 Дело № 5-1637/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ...,

установил:

отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми в суд представлен административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении №... от ** ** ** следует, что ** ** ** в 12 час. 00 мин. по адресу: ... в помещениях, принадлежащих ИП ФИО1 повторно допустил нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, выразившиеся в необеспечении работоспособности систем пожарной сигнализации и несоответствии эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

1. из помещений цокольного этажа, предназначенного для одновременного пребывания более 6-ти человек (фактически предназначенного для 32 человек) отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушены требования п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; требования ч. 1, гл. 19, ст. 89 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2. на объекте защиты класса ФПО 1.2 система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование передаваемого на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены требования ч. 7, гл. 19, ст. 83 Федерального закона 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 с вмененным нарушением не согласился, поддержал письменное ходатайство.

Представитель ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании на привлечении к административной ответственности настаивал.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии с требованиями части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В силу статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1).

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору от ** ** ** №..., ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за приведенное выше нарушение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалах административного дела доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину ИП ФИО1 в его совершении установленной.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; решением о проведении внепланового рейдового осмотра от ** ** ** в связи с истечением срока исполнения предписаний №... от ** ** **; актом рейдового осмотра от ** ** ** по адресу: ... цокольный этаж МКД; протоколом осмотра от ** ** **; решением об изменении объекту надзора категории риска от ** ** **, которым объекту надзора, расположенного по адресу: ... категория значительного риска изменена на категорию высокого риска; выпиской из ЕГРН на объект расположенный по адресу: ..., постановлением №... от ** ** **, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ** ** **.

Представленные в материалах дела доказательства применительно к требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении №... от ** ** ** даты вступления в законную силу постановления №... от ** ** **, ** ** **, является явной технической опиской, допущенной должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление №... от ** ** ** вступило в законную силу ** ** **.

Указанная техническая описка в дате вступления в законную силу постановления от ** ** ** не влечет изменение квалификации, не изменяет юридической оценки содеянного и не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех возможных мер по соблюдению требований пожарной безопасности со стороны ИП ФИО1 суду не представлено.

ИП ФИО1 обязан осуществлять предпринимательскую деятельность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ИП ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. Извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений приведенных норм в случае, если заявлено такое ходатайство, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается как по месту регистрации, так и по-иному, указанному им адресу.

При смене места жительства лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, обязано известить об этом суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Данные разъяснения применимы и к процедуре уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при производстве, осуществляемом должностными лицами административных органов.

Как следует из материалов дела, ** ** ** ИП ФИО1 административным органом направлено, в том числе извещение о возбуждении административного дела по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу: .... Извещение получено ИП ФИО1 ** ** **.

Таким образом, ИП ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

** ** ** ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми направлено ИП ФИО1 извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ** ** ** по адресу: .... Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ** ** **.

При этом, сведений о том, что ИП ФИО1 исполнил обязанность по уведомлению должностного лица о необходимости извещения его по другому месту жительства, в связи со сменой места регистрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом были приняты все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры по извещению ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ** ** ** присутствовал представитель ИП ФИО1 – ФИО4, который действовал на основании доверенности от ** ** **, в которой указано, что ИП ФИО1 доверяет представлять интересы при рассмотрении административных правонарушений.

Таким образом, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 было известно время и место составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не установлено.

Вопреки доводам представителя ФИО2, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения был выявлен ** ** ** по результатам проведения органом государственного контроля внепланового рейдового осмотра, таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела, не истек.

Санкция части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., полагая данную меру наказания достаточной для достижения целей административного наказания и отвечающую критерию неотвратимости наказания.

руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ РФ по Республике Коми (ГУ МЧС РФ по РК)

Банк получателя платежа: Отделение – НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

Расчетный счет: <***>

ИНН <***> КПП 110101001

БИК 018702501 КБК 177 116 01201 01 0004 140

ОКТМО 87701000

УИН 17725101172112410242

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья И.В. Игушева