Приговор № 1-73/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело №1-73/2024

63RS0028-01-2024-000204-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственных обвинителей Талалаева К.А., Чалова Е.В.

защитника адвоката Храмова А.И.

подсудимой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2023 г. в дневное время, точные дата и время следствием и судом не установлены, ФИО1 одна находилась в доме своего отца ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. С целью отыскания сигарет, стала осматривать верхнюю одежду отца, висящую на вешалке в прихожей. В одной из курток, в наружном правом боковом кармане обнаружила денежные средства в размере 8000 рублей, и у неё возник преступный умысел совершить кражу денежных средств. Путем свободного доступа, ФИО1 из кармана куртки отца тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей принадлежащие ФИО2 №1, причинив ему материальный ущерб.

Она же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1 находилась в доме своего отца ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, с которым распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, ФИО2 №1 в присутствии ФИО1 из внутреннего кармана зимней куртки достал принадлежащие ему денежные средства в размере 4000 рублей и отдал ФИО1 1000 рублей для покупки спиртного, а остальные 3000 рублей положил обратно в карман куртки. После того, как ФИО2 №1 уснул в комнате, у ФИО1 возник преступный умысел совершить кражу денежных средств. Примерно в 14 часов, убедившись, что отец спит и не наблюдает за её преступными действиями, ФИО1 путем свободного доступа, из кармана зимней куртки отца тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив ему материальный ущерб.

Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, по обоим статьям, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-70, 101-103), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139), где она показывала, что в конце июня 2023 г. она проживала в доме отца ФИО2 №1 Отец занимался калымными работами, утром уходил на работу и возвращался вечером. Примерно в 20 числах июня, в первой половине дня, отца дома не было и она стала осматривать висящие на вешалке в прихожей вещи, хотела найти сигареты в карманах. Ей хотелось курить, а сигарет не было. Осматривая куртку цвета хаки, принадлежащую отцу, в правом боковом кармане нашла деньги в сумме 8000 рублей. Она знала, что деньги принадлежат отцу, т.к. в доме он жил один. Она решила украсть деньги. Забрав найденные деньги 8000 рублей, закрыла дом и ушла. Деньги потратила в магазинах <адрес>. Через неделю пришла к отцу, он стал спрашивать про деньги, и она призналась, что похитила деньги, потратила их на спиртное. Пообещала деньги отцу вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ с утра с отцом пили спиртное. Деньги давал отец. Примерно в 13 часов спиртное закончилось, а им еще хотелось выпить. Отец сказал, что даст денег на покупку спиртного, встал из-за стола и пошел в прихожую. Она пошла следом за отцом и стала смотреть. Отец достал из своей зимней куртки денежные средства, взял оттуда тысячную купюру и передал ей. Остальные деньги положил обратно в куртку. Она взяла деньги, сходила в магазин, купила спиртное и продукты. Вернувшись домой, с отцом продолжили употреблять спиртное. От выпитого отец опьянел, и ушел в комнату спать. Она решила еще купить спиртное и пойти к знакомым отдыхать. Своих денег у неё не было, но знала, что у отца в куртке остались деньги, решила их украсть. Отец ей разрешения взять деньги не давал. Убедившись в том, что отец спит, она подошла к куртке, висящей в прихожей дома, из кармана достала деньги в сумме 3000 рублей, и ушла с деньгами из дома. На деньги покупала спиртное и продукты питания.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею на следствии показания, ущерб отцу она возместила.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в краже денежных средств, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ после тушения пожара в <адрес> в <адрес> был обнаружен труп ФИО2 №1 с признаками насильственной смерти.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены протоколы допроса потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99), где он показывал, что в конце июня 2023 г. он калымил на стройке, его дочь ФИО1 проживала у него. Заработанные деньги он хранил в куртке цвета хаки, которая висела в прихожей на вешалке. Примерно в двадцатых числах июня, точную дату не помнит, он ушел на работу. Когда вернулся вечером, дом был закрыт, это ему показалось странным. Он зашел в дом и увидел, что дочери дома не было. Он решил проверить карман куртки, где хранил деньги, карман оказался пустым. В кармане хранились деньги в сумме 8000 рублей. Он понял, что деньги похитила дочь. Дочь вернулась примерно через неделю, он спросил про деньги, она призналась, что когда искала сигареты, нашла деньги и решила их украсть. Дочь пообещала, что деньги отдаст, поэтому он сразу не стал обращаться в полицию.

Ущерб 8000 рублей для него является значительным, т.к. его доход небольшой, это не постоянный источник, с калымных денег он платит коммуналку, покупает продукты питания, одежду, обувь.

В конце ноября 2023 г. дочь ФИО1 жила у него, нигде не работала, жила за его счет. 29 ноября с утра они с дочерью пили спиртное, деньги на спиртное давал он. Примерно в 13 часов спиртное закончилось, но им еще хотелось выпить. Он сказал дочери, что даст деньги на спиртное. Вышел из кухни, где сидели, и пошел в прихожую. В. пошла за ним. Он достал из своей зимней куртки деньги, взял оттуда тысячную купюру и отдал В.. Остальные деньги 3000 рублей положил обратно в куртку. Дочь сходила в магазин, купила 2 бутылки водки, на закуску пельмени и котлеты. Вернувшись из магазина, они продолжили выпивать с дочерью. От выпитого он опьянел и ушел спать в комнату. В. осталась на кухне дома. Проснувшись вечером, решил сходить купить спиртное. Однако денег в куртке не обнаружил. Он сразу понял, что это В. украла деньги. Его это разозлило и он написал заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показал, что не помнит какого числа, он гулял на улице. Подошли сотрудники полиции и предложили побыть понятым. Он согласился. Приехали к дому, где проживала подсудимая, там она показала, где висела куртка, в которой находились денежные средства. Сумму денежных средств не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен в части протокол допроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-126), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции качестве понятого при проверке показаний на месте. ФИО1 показала, что в конце июня 2023 г. из кармана куртки отца украла 8000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ украла 3000 рублей, после чего все приехали к дому 19 по <адрес> в <адрес>.

После оглашений показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила данные на следствии показания.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены протоколы допроса:

Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114), где она показывала, что работает продавцом в магазине «Сок» ИП ФИО3. Точную дату сказать не может, в конце июня 2023 г. ФИО1 на протяжении нескольких дней приходила в магазин в состоянии алкогольного опьянения и за наличные деньги покупала пиво, сигареты, какие-то продукты питания, рассчитывалась 1000 и 500 купюрами. В конце ноября она тоже приходила в магазин и покупала пиво, сигареты за наличные, в руках у неё были 2 или 3 тысячные купюры. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что деньги ФИО1 украла у своего отца;

Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-131), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции качестве понятого при проверке показаний на месте. Около здания полиции находились ФИО1, её защитник, следователь. Следователь разъяснил права ФИО1 и попросил рассказать, что она совершила. ФИО1 показала, что в конце июня 2023 г. во время отсутствия отца, из кармана куртки отца, висящей на вешалке, украла 8000 рублей, принадлежащие её отцу. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом дома распивали спиртное, когда отец уснул, она украла 3000 рублей из кармана куртки. После чего все приехали к дому 19 по <адрес> в <адрес>, зашли в дом. ФИО1 показала на вешалку в прихожей, пояснила, что там висела куртка отца цвета хаки, из кармана она похитил 8000 рублей в конце июня, когда отца не было дома. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного и когда отец уснул, она из кармана зимней куртки отца, висящей на вешалке, украла 3000 рублей.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 №1 было принято заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, которая в июне 2023 г. украла у него денежные средства в размере 8000 рублей (л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осматривался жилой <адрес> в <адрес>, во время осмотра ничего не изымалось (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Сергиевскому району направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.26).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 №1 было принято заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, которая ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки деньги в сумме 3000 рублей (л.д.76).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осматривался жилой <адрес> в <адрес>, во время осмотра ничего не изымалось (л.д.78-82).

Согласно протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника и двух понятых, ФИО1 указала на <адрес> в <адрес>, пояснила, что в конце июня 2023 г. и ДД.ММ.ГГГГ из куртки отца, висящей на вешалке в прихожей, похитила принадлежащие её отцу деньги в сумме 8000 рублей и 3000 рублей, деньги потратила на свои нужды (л.д.115-121).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 11000 рублей в счет причиненного ущерба, претензий не имеет (л.д.132).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №2 давал последовательные показания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания получены в установленном законом порядке, последовательны, причин для оговора подсудимых не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в конце июня 2023 г. похитила денежные средства, принадлежащие её отцу ФИО2 №1 в размере 8000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, принадлежащие её отцу ФИО2 №1 в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» (преступление конца июня 2023 г.) не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО2 №1 не допрашивался в связи с его смертью, вопрос о его имущественном положении, доходе, о том, что в результате хищения денежных средств в размере 8000 рублей он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не выяснялся.

Поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в его пользу, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 за преступление конца июня 2023 г. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд установил, что в конце июня 2023 г. ФИО1 совершила кражу денежных средств в размере 8000 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, и в связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Переквалификации действий подсудимой ФИО1 положение подсудимой не ухудшает и не нарушает её право на защиту.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу денежных средств в размере 3000 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ,

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, её личность: возраст 28 лет (л.д.38-41), имеет постоянное место регистрации в сельском поселении Красносельское муниципального района Сергиевский, где характеризуется посредственно, в поселении не проживает, семья неблагополучная, лишена родительских прав, авторитетом не пользуется, на заседаниях комиссии не разбиралась (л.д.45), по месту жительства в сельском поселении Сергиевск муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.43), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете, у врача фтизиатра ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.47-49), состоит на учете у врача акушера гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 87.1 (л.д.50), то, что она полностью признала вину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: явку с повинной в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.83-85), добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.132), признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку в отношении детей она лишена родительских прав (л.д.51-60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в суде не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, по обоим преступлениям, исходя из её имущественного положения и семьи, и возможности получения заработной платы или иного дохода, поскольку наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от июня 2023 г.) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36638000

БИК 013601205

р/с <***>

Банк: Отделение Самара

КБК 188116 031121 01 0000 140

УИН 18856324010400000261.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.31 УИК РФ осужденная штраф обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова