Решение № 2-2471/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2471/2017

Дело №

Мотивированное
решение суда составлено 18 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Городской округ Первоуральск 16 августа 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лялиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2017 по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> /л.д.20/, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть данные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, сумма займа не погашена. Также указал, что почтовое отправление, содержащее исковое заявление с приложенными к нему документами сдано в отдел почтовой связи с <адрес> (место нахождения офиса представителя) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> с определенной датой возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Переуступка своих прав требования ФИО5 ФИО3, на долговые обязательства не влияет, поскольку не запрещена главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, документально ответчиком не подтверждено.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указал, что действительно расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой он, ФИО4, получил денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, оформлена им. Однако данные денежные средства были переданы ему не ФИО3, а ФИО5 и впоследствии право требования ФИО10 было переуступлено ФИО3, в связи с чем и была оформлена указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа.

Факт передачи истцом ФИО3 ответчику ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязался вернуть указную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> /л.д.24/.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, тот факт, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик ФИО4 не исполняет, при этом суд отклоняет доводы ответчика о совершенной ФИО5 переуступке права требования, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых доказательств тому ответчиком не представлено, материалы дела не содержат

ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Исходя из положений ч.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

К возникшим между сторонами настоящего спора правоотношениям, применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания представленной в материалы дела расписке, следует, денежную сумму в размере <данные изъяты> ФИО4 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании указанной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено почтовое отправление, направленное в адрес Первоуральского городского суда <адрес>, содержащее исковое заявление с приложенными документами, на штемпельной отметке в правом верхнем углу указана дата отправления почтовой корреспонденции отделением почтовой связи <адрес> – «ДД.ММ.ГГГГ».

При таких обстоятельствах, учитывая аналогию закона, суд полагает, что дата подачи искового заявления в суд определяется штемпелем на конверте, трехлетний срок исковой давности не является истекшим, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> /л.д.13/.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий- /О.В.Никитина/