Решение № 2-1997/2020 2-1997/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1997/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» и ФИО2 заключили договор страхования при ипотечном кредитовании №.

Согласно условиям страхования размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договорами страхования обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не оплачен ответчиком.

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, до настоящего времени ответ от ответчика не последовал.

Истец просил: расторгнуть договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Согаз» страховую премию за период действия страхования в размере 2 793,44 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Согаз» расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2020 г., принятого в целях содействия предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 настоящего постановления.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно возможности рассмотрения дела в период действия мер по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд счел возможным рассмотрение настоящего дела по существу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно материалам дела, на основании заявления ФИО2 на ипотечное страхование 28.06.2018г. между АО «Согаз» и ФИО2 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № предметом страхования являются имущественные интересы страхователя выгодоприобретателя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, указанном в п. 2.2. настоящего договора. Объектом страхования является жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которое приобретено ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком АО «Российский капитал».

По условиям договора страхования предусмотрена рассрочка уплаты страховой премии.

Согласно условий страхования, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договорами страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 21 753,20 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако взнос не был уплачен.

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика ФИО2 направило уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, до настоящего времени ответ от ответчика не последовал.

Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, Договором не предусмотрены.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно п.п. 6.10.1, 6.10.1.1 Договора страхования, при задержке страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты начала периода страхования, страховщик имеет право расторгнуть настоящий договор, при этом, досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период действия договора до даты его досрочного погашения.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 длительное время не исполняет возложенную на него договором обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты.

Неуплата ответчиком ФИО2 страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования.

Действие договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжал фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании №, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком ФИО2 в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, истец рассчитал и начислил страховую премию до ДД.ММ.ГГГГ (даты уведомления страхователю), которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 2 793,44 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на законе, кроме того, ответчицей не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 2 793,44 руб. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 793,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2020 года.

Председательствующий: Левина М.В.