Решение № 2-57/2020 2-57/2020(2-748/2019;)~М-708/2019 2-748/2019 М-708/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-57/2020

УИД 61RS0050-01-2019-001081-04 Дело № 2-57/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 год г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о взыскании денежной суммы с солидарного должника по кредитным договорам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о взыскании денежной суммы с солидарного должника по кредитным договорам в порядке регресса и просил суд:

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 427 775 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 дополнительные расходы в размере 82 945 рублей 71 копейку.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-57/2020 и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по мотивам и доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила, почтовые извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Согласно ответа отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Пролетарскому району

от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Извещения были направлены по адресу ее регистрации.

Согласно статья 165.1. ГК РФ - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, о дате времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22.2.2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на Интернет сайте Пролетарского районного суда Ростовской области. Таким образом, суд принял надлежащие меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени слушания дела, однако она, злоупотребив своим правом, уклонилась от получения данных извещений. В отношении неявившихся сторон дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице исполняющего обязанности управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № заключило с ФИО4 и ФИО2 кредитные договора № на сумму 300 000 рублей и № на сумму 700 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ФИО4, ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ФИО4, ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ФИО4 было принято наследником - сыном ФИО1.

Являясь поручителями, ФИО7 и ФИО5 с апреля 2014 года погашали кредиты по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ за умершего ФИО4 В связи с чем, обратились в Пролетарский районный суд Ростовской области с исками к наследнику умершего - ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по договору поручительства. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области (Дело № 2-12/18) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств были удовлетворены в полном объеме; в пользу ФИО5 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 301 700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области (Дело № 2-399/2018) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств были удовлетворены в полном объеме; в пользу ФИО7 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 553 850 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8739 рублей. Указанные решения суда были обжалованы ФИО1 Согласно апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решения суда оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения. На основании исполнительных листов, выданных Пролетарским районным судом Ростовской области по делам № 2-12/18 и № 2-399/2018, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1. В рамках исполнительных производств, с сентября 2018 года с истца ФИО1 производились удержания из заработной платы в размере 50 % в счет погашения задолженностей. Сумма удержаний из заработной платы за период сентябрь 2018 года- сентябрь 2019 года составила 63 741,5 рубль. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ССП поступила денежная сумма в размере 762 357,77 рублей в счет оплаты задолженности в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ССП поступила денежная сумма в размере 87 642,23 рубля в счет оплаты задолженности в отношении ФИО1 Согласно постановлению Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав постановил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 307 917 рублей, окончить, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме. Согласно постановлению Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав постановил исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 562 589 рублей, окончить, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме. В результате с истца ФИО1 были произведены удержания в ходе исполнения указанных исполнительных производств в размере 855 550 (301 700 + 553850) рублей. Согласно кредитному договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 выступали в качестве созаёмщиков, имели равные права и обязанности. В результате у ответчика ФИО2 возникли обязательства по выплате денежных сумм по кредитным договорам. После смерти заемщика ФИО4, ФИО2 свои обязанности перед Кредитором - ОАО «Россельхозбанк» не выполняла.

Обязательства за ответчика исполнены истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ФИО1 понёс дополнительные убытки на сумму, которые складываются из: выплат государственной пошлины в размере 6217 рублей и 8739 рублей по гражданским делам, находящимся в производстве судьи Пролетарского районного суда <адрес> № и №; исполнительского сбора в размере 21 554,19 рубля и 39 381,23 рубль по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов, взысканных с истца ФИО1 на оплату услуг представителя по гражданским делам № 2-12/2018 и № 2-399/2018 в размере 50 000 руб. и 40 000 руб. Всего 165 891,42 рубль. Таким образом, истец исполнил солидарное обязательство по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, и теперь в силу части 2 статьи 325 ГК РФ имеет право получить 1/2 долю уплаченного со второго созаёмщика (солидарного должника) ФИО2. За период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года истец оплатил за счет собственных денежных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ 855 550,00 рублей и понёс дополнительные расходы на общую сумму 165 891,42 рубль. 1/2 доля от указанной суммы составила 510 720,71 ((301 700 + 553850 + 6217 + 8739 + 21 554,19 + 39 381,23 + 50 000 + 40 000) : 2) рублей. Таким образом, ответчик ФИО2 обязана возместить истцу убытки в сумме 510 720,71 рублей, понесенные истцом в связи с ответственностью по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, за заёмщика ФИО2 и связанные с этим дополнительные расходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые понес истец, составили: оплата госпошлины в размере 8308 рублей, о чем свидетельствует чек-ордера (л.д. 2-3). Данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 427 775 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 дополнительные расходы в размере 82 945 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.03.2020 года.

Судья

Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев