Решение № 2-4174/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-4174/2024;)~М-3224/2024 М-3224/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-4174/2024

Гражданское дело № 2-69/2025 (2-4174/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-008341-79

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РудГорМаш-запчасть» к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «РудГорМаш-запчасть» обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2023 между ООО «Рудгормаш-Запчасть» и ФИО6 был заключен договор купли - продажи автомобиля. В соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство-автомобиль. Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля от 14.08.2023 является недействительным, поскольку продавцом по договору является ООО «РудГорМаш-запчасть» в лице директора ФИО1, которая данный договор не подписывала. Директору не было известно о наличии данного договора и о самой сделке до момента возникшей необходимости визуальной, финансово-хозяйственной проверки ликвидности имущества в связи с подачей третьим лицом заявления о банкротстве истца. В ходе проверки был обнаружен договор купли - продажи автомобиля от 14.08.2023, который якобы был подписан директором. Согласно пункту 4.1 договора «По согласованию сторон стоимость транспортного средства составляет 140 000 руб.». Продавец в лице директора ООО «РудГорМаш-запчасть» ФИО1 стоимость транспортного средства не согласовывала. Стоимость в размере 140 000 руб. за автомобиль №, является явно заниженной, так как стоимость аналогичных авто с такими характеристиками варьируется от 2 250 000 руб. до 5 000 000 руб. Цена автомобиля по договору не отвечает действительной рыночной стоимости автомобилей с такими характеристиками.

ООО «РудГорМаш-запчасть» просит суд:

- договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2023 №б/н, заключенный между ООО «РудГорМаш-запчасть» и ФИО6, признать недействительным,

- применить последствия недействительности сделки: ФИО6 возвратить транспортное средство №, ООО «РудГорМаш-запчасть» возвратить денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 140 000 руб.,

- взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.02.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РудГорМаш-запчасть» ФИО7

Представитель истца ООО «РудГорМаш-запчасть», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Третье лицо временный управляющий ООО «РудГорМаш-запчасть» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РудГорМаш-запчасть» является юридическим лицом (ОГРН <***>), лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является ФИО1

ООО «РудГорМаш-запчасть» являлось собственником автомобиля №, что подтверждается копией ПТС серии №.

14.08.2023 между ООО «РудГорМаш-запчасть» в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) (далее – стороны) заключён договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомобиль (л.д. 8-9).

Передаваемый по настоящему договору автомобиль обладает следующими характеристиками:

- наименование (тип транспортного средства): Легковой;

- марка, модель транспортного средства: №

- категория транспортного средства: В;

- регистрационный знак№

- идентификационный номер (VIN): №;

- год изготовления №;

- мощность двигателя: 190 (140) кВт/л.с.;

- шасси (рама) №: отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) № №;

- №.

Паспорт транспортного средства: №, выдан Центральной акцизной таможней, адрес: <адрес>

По согласованию сторон стоимость транспортного средства составляет 140 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в день заключения настоящего договора путем перевода денежных средств на счет продавца (пункт 4.2 договора).

Продавец гарантирует передачу автомобиля в течение 1 дня со дня заключения настоящего договора при условии исполнения покупателем своей обязанности по оплате (пункт 2.1 договора).

Передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Одновременно с передачей транспортного средства продавец передает покупателю первый ключ, второй ключ, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства (пункт 2.3 договора).

Право собственности на автомобиль, риск его случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента фактического получения транспортного средства по акту приема-передачи (пункт 2.4 договора).

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не является предметом залога, в споре, под арестом или запретом не состоит (пункт 5.1 договора).

14.08.2023 между ООО «РудГорМаш-запчасть» в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписан акт приема-передачи автомобиля №. Указано, что автомобиль передан покупателю со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами: ключи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства (л.д. 10).

ФИО6 произвел оплату стоимости автомобиля в размере 140 000 руб., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

15.08.2023 органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства серии № сведения о ФИО6 как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

18.08.2023 договор купли-продажи автомобиля был зарегистрирован в ООО «РудГорМаш-запчасть» под рег.№.

Согласно приказу ООО «РудГорМаш-запчасть» № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении полномочий директора» в период заключения договора купли-продажи автомобиля от 14.08.2023 директором ООО «РудГорМаш-запчасть» являлась ФИО1 (л.д. 65).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что директор ФИО1 не подписывала договор купли-продажи и не имела намерений продать спорный автомобиль, цена автомобиля при продаже значительно занижена.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что директор ООО «РудГорМаш-запчасть» ФИО1 договор купли-продажи не подписывала, о самой сделке до проведения финансово-хозяйственной проверки ликвидности имущества в связи с подачей третьим лицом заявления о банкротстве ООО «РудГорМаш-запчасть» не знала. Указанная в договоре стоимость автомобиля с директором не согласовывалась. Стоимость в размере 140 000 руб. за автомобиль № является явно заниженной, так как стоимость аналогичных авто с такими характеристиками варьируется от 2 250 000 руб. до 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что при проведении частичной инвентаризации паркового хозяйства автомобильного цеха ООО «РудГорМаш-запчасть» при вскрытии очередного гаража был обнаружен указанный автомобиль. Начальник цеха сказал, что данный автомобиль больше года стоит в гараже и не эксплуатируется по причине дорогостоящего ремонта. ФИО6 предложили приобрести автомобиль № ФИО6 заинтересовался предложением и согласился осмотреть предложенный автомобиль. Автомобиль требовал дорогостоящего ремонта, более 700 000 руб. Учитывая, что цена автомобиля при продаже была разумной, учитывая техническое состояние и сумму, требуемую для ремонта автомобиля, ФИО6 дал свое согласие на приобретение автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля от 14.08.2023 и акты приема-передачи готовил продавец, а именно: юристы ООО «РудГорМаш-запчасть». ФИО6 при их подписании лично продавцом не присутствовал. Свидетель№1 позвонил ФИО6, сообщил, что договор подготовлен и подписан со стороны продавца, ФИО6 может его оплачивать, проводить регистрацию и забирать автомобиль. ФИО6 забрал оформленные со стороны продавца договор и акты (с подписями и печатями), поставил свои подписи, произвел оплату в размере 140 000 руб.

Согласно выводам эксперта Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, изложенным в заключении №6913/4-2-23 от 26.11.2024: подписи от имени ФИО1, расположенные в нижней левой части 1 листа и в графе «Продавец» на строке «Директор _____ ФИО1» в нижней левой части 2 листа договора купли-продажи автомобиля от 14.08.2023, заключённого между ООО «РудГорМаш-запчасть» в лице директора ФИО1 и ФИО6; в грфе «Продавец» на строке «Директор______ ФИО1» в нижней левой части акта приема-передачи автомобиля от 14.08.2023 Приложение к договору купли-продажи автомобиля выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (л.д. 106-110).

Оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы, подготовленной экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, суд отмечает, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов: ведущим экспертом отдела судебных экспертиз по производству почерковедческих, лингвистических и психологических экспертиз ФИО2, имеющей высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», прошедшей дополнительную профессиональную переподготовку в ФБУ Российском федеральном центре судебной экспертизы при МЮ РФ и получившей дополнительное профессиональное образование по данной экспертной специальности, стаж экспертной работы по специальности 32 года. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные материалы, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Свидетель Свидетель№1 в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты>. С ФИО6 знаком, он работал <данные изъяты>, где они арендовали помещения. ФИО6 пришел к нему в кабинет с договором и актом приема-передачи автомобиля, попросил их подписать. Он подписал документы, печать не ставил, поскольку у него ее нет. ФИО6 сказал ему, что он договорился о продаже ему машины. Никаких подозрений при подписании договора у него не было, он поставил подпись там, где его попросил расписаться ФИО6 С кем договорился ФИО6, не знает. По поводу сделки с руководителем не советовался, так как в тот момент руководителя на месте не было. Бухгалтерские документы он имеет право подписывать, у него имеется доверенность. Никакие документы ФИО6 не передавал. Печать организации хранится в кабинете директора. Директора на месте не было. Когда он подписывал документы, печати не стояло. Как машина уезжала с территории организации, не знает. Договор прочитал бегло, сумма в договоре была где-то 100 000 руб. Никаких подозрений это у него это не вызвало, так как ФИО6 сказал, что он договорился о продаже машины. Он не передавал ФИО6 договор и ПТС на машину. Когда был подписан ПТС, не помнит. Но при подписании договора с актом, ПТС не подписывал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из положений статье 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных доказательств следует, что договор купли-продажи автомобиля от 14.08.2023 директор ООО «РудГорМаш-запчасть» ФИО1 не подписывала.

Однако, исходя из правового смысла приведенных норм права, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, поскольку не свидетельствует о пороке воли истца, как продавца по договору купли-продажи, воля которого на отчуждение спорного автомобиля может быть выражена совершением определенных действий. Подписание договора неуполномоченным лицом не влечет автоматически ничтожность сделки, делает данную сделку оспоримой.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи подписан заместителем директора ООО «РудГорМаш-запчасть» Свидетель№1, подпись заверена печатью ООО «РудГорМаш-запчасть».

Паспорт транспортного средства также содержит подпись прежнего собственника, визуально схожую с подписью Свидетель№1, которая заверена печатью ООО «РудГорМаш-запчасть».

Принадлежность ООО «РудГорМаш-запчасть» печати, оттиски которой проставлены на представленных документах, не оспорена.

Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст утвержден ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Таким образом, документы заверяют печатью организации. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Как указано выше, на договоре купли-продажи, акте приема передачи транспортного средства, в паспорте транспортного средства стоит оттиск печати ООО «РудГорМаш-запчасть».

Доказательств, что печать выбыла из обладания юридического лица, равно как и доказательств, что ФИО6 самостоятельно воспользовался указанной печатью, на что указывал представитель истца в судебном заседании, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что Свидетель№1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>

Из должностной инструкции заместителя директора по производству следует, что заместитель директора по производству относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности приказом директора Общества в установленном действующим трудовым законодательством порядке. Заместитель директора по производству подчиняется непосредственно директору.

В должностные обязанности заместителя директора по производству входит, в числе прочего, обеспечение своевременного и достоверного учета движения материальных ценностей на производстве; обеспечивать сохранность вверенного имущества и материальных ценностей.

Заместитель директора по производству вправе сообщать директору Общества о выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности Общества и его структурных подразделениях, вносить предложения по их устранению и недопущению впредь.

С должностной инструкцией <данные изъяты> Свидетель№1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанной инструкции.

Оценивая показания Свидетель№1, данные в судебном заседании, о том, что он подписал договор по просьбе ФИО6, о данном договоре не знал, условия с руководителем не согласовывал, исполнение полномочий директора на время отпуска директора на него не возлагались, как оформляются такие полномочия ему не известно, печать на документах он не ставил, паспорт транспортного средства не передавал, суд полагает их противоречивыми, нелогичными, поскольку Свидетель№1 занимает руководящую должность, получив на подписание от третьего лица (не сотрудника организации) договор купли-продажи автомобиля при цене договора 140 000 руб., который ведет к уменьшению общего имущества организации, подписывает данный договор не согласовав с руководителем, при этом данный договор каких-либо подозрений у него не вызвал. И поскольку условия сделки у свидетеля Свидетель№1 сомнений не вызвали, суд полагает, что ему были ранее известны условия данной сделки.

Также вызывают сомнения доводы истца и свидетеля Свидетель№1 о том, что исполнение полномочий директора на Свидетель№1 на период отпуска директора ФИО1 не возлагались, поскольку Свидетель№1 подписал данный договор вместо директора в отсутствие директора и об отсутствии у него полномочий на подписание ФИО6 не сообщал.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, директор уходила в отпуск на непродолжительное время, в связи с чем у нее не было необходимости возлагать исполнение своих обязанностей на другое лица.

Согласно представленному истцом приказу директора ООО «РудГорМаш-запчасть» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО1 убывает в частичный ежегодный оплачиваемый отпуск с 08.08.2023 по 21.08.2023 (л.д. 63).

Вместе с тем, ответчиком была представлена копии приказа директора ООО «РудГорМаш-запчасть» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ «Об исполнении обязанностей директора Свидетель№1», в котором указано: ФИО1 убывает в частичный ежегодный оплачиваемый отпуск с 08.08.2023 по 21.08.2023. Исполнение обязанностей директора возложено на <данные изъяты> Свидетель№1.

Как пояснил представитель ответчика, копия данного приказа была передана ответчику вместе с договором купли-продажи.

Также суд отмечает, что директору ФИО1 известно лицо подписавшее договор, однако каких-либо действий в отношении данного лица не принято, заявления о совершении неправомерных действий в полицию не подано.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля был подписан <данные изъяты> Свидетель№1, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Условия договора сторонами были исполнены, автомобиль, ключи от автомобиля и документы были переданы ФИО6, ответчиком была произведена оплата по договору в размере 140 000 руб.

Факт получения от реализации транспортного средства денежных средств в размере 140 000 руб. сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Тот факт, что документы подписаны не ФИО1, а иным лицом, подпись которого заверена печатью организации, подтверждает наличие у него полномочий на совершение соответствующих действий от имени ООО «РудГорМаш-запчасть».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, показания свидетеля, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства выбытия автомобиля № из владения ООО «РудГорМаш-запчасть» и установлено наличие воли истца на выбытие автомобиля по спорному договору в собственность ФИО6, а также совершение истцом соответствующих действий, направленных на передачу имущества и исполнение сделки в виде получения согласованной стоимости автомобиля.

То обстоятельство, что подпись в договоре купли-продажи от 14.08.2023 от имени ФИО1 выполнена не ею, а другим лицом, само по себе не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО «РудГорМаш-запчасть» помимо ее воли. Данный факт подтверждает лишь отсутствие письменной формы договора. Между тем, согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Передачей автомобиля с ключами и документами ФИО6, то есть исполнением договора по правилам статьи 223 ГК РФ, истец реализовал свое волеизъявление на отчуждение автомобиля.

В свою очередь ответчик, как новый собственник автомобиля, произвел ремонтные работы спорного автомобиля на сумму 723 650 руб., что подтверждается копией квитанции ИП ФИО3 на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств серии АВ № от 15.03.2024. Указанное дает основание полагать, что истец имел реальное намерение по продаже спорного автомобиля ввиду его дорогостоящего ремонта.

Доводы истца о том, что стоимость автомобиля в договоре занижена, судом отклоняются, поскольку основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным не являются. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе цены договора.

В связи с изложенным, правовых оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2023 №б/н, заключенного между ООО «РудГорМаш-запчасть» и ФИО6, недействительным у суда не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, то не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №281 от 10.06.2024 (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РудГорМаш-запчасть» к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2025.