Решение № 2А-5308/2019 2А-5308/2019~М-4849/2019 М-4849/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-5308/2019

Дело № 2а-5308/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 35» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 19 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 35» (далее - МБОУ «Средняя школа № 35») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, мотивировав свои требования тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2018 года на МБОУ «Средняя школа № 35» возложена обязанность исполнить требования Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю - руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО4, а именно: п. 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10 - выполнить потолки и стены в коридорах блока начальной школы на 1 и 2 этажах, блока старших классов на 3 и 4 этажах, в раздевалке 1 этажа блока старших классов гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком, допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств; п. 4.29 СанПин 2.4.2.2821-10 - выполнить полы в рекреации и раздевалке 1 этажа блока старшей школы без щелей, дефектов и механических повреждений. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 июня 2018 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2018 года оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 10 сентября 2018 года в отношении МБОУ «Средняя школа № 35» возбуждено исполнительное производство № 27112/18/41017-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена истцом 21 сентября 2018 года. На момент получения копии указанного постановления, требования исполнительного документа были частично исполнены, а именно: выполнены потолки и стены в коридорах блока начальной школы 2 этажа, блока старших классов на 3 и 4 этажах, о чем должник сообщил судебному приставу-исполнителю. Потолки, стены, полы в рекреации и раздевалке 1 этажа блока старшей школы выполнены не были, ввиду позднего выделения Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа денежных средств, а соответственно и позднего проведения открытого электронного аукциона на выполнение работ. Кроме того, поскольку организация является образовательным учреждением, ремонтные работы возможны были к проведению только в каникулярное время. 19 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с МБОУ «Средняя школа № 35» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На момент обращения с настоящим иском в суд, требования исполнительного документа исполнены МБОУ «Средняя школа № 35» в части: п. 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10 - потолки и стены в коридоре блока начальной школы 2 этажа, блока старших классов на 3 и 4 этажах, в раздевалке 1 этажа блока старших классов; п. 4.29 СанПин 2.4.2.2821-10 - полы в рекреации и раздевалке 1 этажа блока старшей школы, что подтверждается имеющимися документами о проведении ремонтных работ. Поскольку МБОУ «Средняя школа № 35» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, в виду отсутствия финансирования, исполнить требования в части п. 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10 - потолки и стены в коридоре блока начальной школы 1 этажа, не представляется возможным. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от выделения денежных средств из бюджета в необходимом размере. Ссылаясь на то, что МБОУ «Средняя школа № 35» были предприняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда отсутствовало, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица – Управление образования Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца МБОУ «Средняя школа № 35» заместитель директора по учебной работе ФИО1, действующая на основании приказа, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что контракт на выполнение работ заключается по мере поступления денежных средств из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. При выделении денежных средств из бюджета, требования исполнительного документа будут исполнены в полном объеме.

Представитель административного истца МБОУ «Средняя школа № 35» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2018 года было исполнено учреждением частично в установленный срок. В полном объеме исполнить решение суда не представилось возможным ввиду отсутствия финансирования. Между тем, административный истец неоднократно обращался в Управление образования Петропавловск-Камчатского городского округа с заявками на получение субсидии для выполнения работ по ремонту, однако денежные средства из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа до настоящего момента не выделены. Полагал, что при указанных обстоятельствах, вина истца в неисполнении решения суда в полном объеме в установленный срок отсутствует. В части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора указал, что должник предоставлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что нарушение сроков вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. Судебному приставу-исполнителю было известно о том, что должник предпринял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, тем не менее вынес оспариваемое постановление. Кроме того указал, что с заявлением об отсрочке исполнения решения должник в суд не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании полагала административное исковое заявление удовлетворению неподлежащим, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. В дополнение суду пояснила, что решением суда от 14 марта 2018 года на МБОУ «Средняя школа № 35» возложена обязанность в срок до 24 августа 2018 года исполнить требования 4.28, 4.29 СанПина 2.4.2.2821-10. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21 сентября 2018 года. В этот же день в ССП поступило сообщение от должника о частичном исполнении решения суда, а также о проведении работ в каникулярное время. Кроме того, было сообщено, что ремонтные работы в блоке начальной школы 1 этажа не выполнены из-за отсутствия финансирования, а также о направлении заявки на получение субсидий в Управление образования Петропавловск-Камчатского городского округа. Поскольку документов, подтверждающих обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не поступало, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель принял решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Дополнительно административный ответчик пояснила, что на момент рассмотрения данного иска Управление образования Петропавловск-Камчатского городского округа не информировало ни МБОУ «Средняя школа № 35», ни судебного пристава-исполнителя о сроках предоставления финансирования для выполнения ремонтных работ.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо Управление образования Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания иска, обжалуемое постановление получено истцом 02 августа 2019 года, что административными ответчиками не оспаривалось. С настоящим иском административный истец обратился в суд 05 августа 2019 года, таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2018 года по делу № удовлетворен иск Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю – руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО4 На МБОУ «Средняя школа № 35» возложена обязанность в срок до 24 августа 2018 года исполнить требования: п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 – выполнить потолки и стены в коридорах блока начальной школы на 1 и 2 этажах, блока старших классов на 3 и 4 этажах, в раздевалке 1 этажа блока старших классов гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком, допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств; п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 – выполнить полы в рекреации и раздевалке 1 этажа блока старшей школы без щелей, дефектов и механических повреждений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 июня 2018 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 10 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу №, в отношении МБОУ «Средняя школа № 35» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных на то причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, 19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с МБОУ «Средняя школа № 35» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно «Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора», утв. ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено что, о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику стало известно 21 сентября 2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 21 сентября 2018 года МБОУ «Средняя школа № 35» направило в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение о частичном исполнении требований исполнительного документа, с указанием на выполнение ремонта потолков и стен в коридорах блока начальной школы 2 этажа, блока старших классов на 3 и 4 этажах, в подтверждение чего суду представлены копии: договора № 1/3,4 эшн от 19 июня 2018 года на право заключить гражданско-правовой договор на работы по текущему ремонту коридоров 3 и 4 этажа здания новой школы; дополнительного соглашения № 4 от 25 июля 2018 года к соглашению № 35/Ш-3.1. от 29 декабря 2017 года о порядке и условиях предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии на иные цели, не связанные с выполнением муниципального задания на оказание муниципальных услуг на 2018 год; акта выполненных работ № 3 от 01 августа 2018 года; акта сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту коридоров 3 и 4 этажа здания новой школы; договора № 3/2,3 эсш от 26 июня 2018 года на право заключить гражданско-правовой договор на работы по текущему ремонту коридоров 2 и 3 этажа здания старой школы; счета № 12 от 07 августа 2018 года; акта № 17 от 07 августа 2018 года на выполнение работ-услуг; акта сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту коридоров второго и третьего этажа в здании старой школы от 07 августа 2018 года.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю было сообщено о невыполнении учреждением ремонта потолков, стен и полов в рекреации и раздевалке 1 этажа блока старшей школы ввиду выделения Управлением образования Петропавловск-Камчатского городского округа денежных средств 25 июля 2018 года и проведением открытого электронного аукциона 11 сентября 2018 года. В дополнение указано, что договор на выполнение работ планируется к заключению на 26-27 сентября 2018 года, а ремонтные работы будут произведены в каникулярное время. А также, что заявка на выполнение потолков и стен в коридорах блока начальной школы на 1 этаже находится на рассмотрении в Управлении образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

На момент рассмотрения настоящего дела, работы по ремонту потолков, стен и полов в рекреации и раздевалке 1 этажа блока старшей школы учреждением выполнены. Указанное обстоятельство подтверждается копиями: договора № 4/РиК от 24 сентября 2018 года на право заключить договор на работы по текущему ремонту коридора и раздевалки в здании новой школы МБОУ «Средняя школа № 35»; счета на оплату № 22 от 03 ноября 2018 года; актом № 22 от 03 ноября 2018 года; актом сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту коридора и раздевалки от 03 ноября 2018 года.

Согласно пояснениям сторон, работы по ремонту потолков и стен в коридорах блока начальной школы на 1 этаже до настоящего времени не выполнены. Доказательств обратного суду также не представлено.

В подтверждение отсутствия умысла и вины в неисполнении решения суда в полном объеме в установленный срок, а также принятием административным истцом исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, стороной истца суду представлены копии заявок, свидетельствующие о неоднократном обращении МБОУ «Средняя школа № 35» в Управление образования Петропавловск-Камчатского городского округа на получение субсидии.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что копии заявок на получение субсидии от 20 сентября 2016 года и 01 марта 2017 года, не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку их оформление не связано с правоотношениями, возникшим вследствие вынесения решения суда от 14 марта 2018 года, в связи с чем, данные заявки не принимаются судом в качестве доказательств.

Таким образом, в доказательство принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, административным истцом суду представлено лишь две копии заявок в Управление образования Петропавловск-Камчатского городского округа на получение субсидии от 26 марта 2018 года и 25 апреля 2019 года, а также одно сопроводительное письмо на имя начальника Управления. Данные меры не являются достаточными для признания предпринятых действий исчерпывающими.

Более того, из содержания указанных документов не следует, что МБОУ «Средняя школа № 35» ставило в известность Управление образования о наличии судебного решения от 14 марта 2018 года и необходимости его исполнения в установленный срок.

Согласно пояснениям представителей административного истца, с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда МБОУ «Средняя школа № 35» не обращалось, иных мер к исполнению решения суда не предпринимало. На момент рассмотрения настоящего иска, решение суда от 14 марта 2018 года в полном объеме не исполнено, сведений о перспективе его исполнения не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2019 года, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, за отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался, правовых оснований для признания незаконным постановления № от 19 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

Разрешая вопрос об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, в отсутствие доказательств, принятия достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, равно как и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, оснований для освобождения МБОУ «Средняя школа № 35» от уплаты исполнительского сбора суд не имеет, равно как не имеет и оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 35» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 19 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 16 августа 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов