Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-981/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-001000-60

Дело № 2-981/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал ФИО1 денежные средства в размере 21 200 рублей, а заемщик обязалась возвратить на 33-й день с начала действия договора с условием оплаты 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в том числе по вышеуказанному договору перешло к истцу. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по кредитному договору в размере 53 764,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 812,94 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 того же Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Статьей 9 вышеуказанного закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обосновывая свои требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал ФИО1 денежные средства в размере 21 200 рублей, а заемщик обязалась возвратить на 33-й день в начала действия договора с условием оплаты 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с применением аналога собственноручное подписи ответчика в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона +№).

Денежные средства в размере 21 200 рублей предоставлены заемщику путем перечисления на банковскую карту № (пункт 17 договора).

Возражая против заявленных требований ФИО1 заявила, что она какого-либо договора с ООО МФК «Мани Мен» не заключала; денежные средства от указанного лица не получала; иск к ней предъявлен необоснованно.

Доводы ответчика являются состоятельными.

Как следует из ответа ПАО «МТС» номер мобильного телефона +№ принадлежит не ФИО1, а иному лицу.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», банковская карта № на имя ФИО1 в автоматизированных системах банка не найдена.

Как пояснила суду свидетель ФИО2 (дочь истца), кредит был оформлен ею (ФИО2) по документам матери (к которым она имела доступ) без ведома и согласия последней.

Таким образом, материалам дела подтверждено, что ответчик договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью не подписывала; денежных средств по указанному договору займа не получала.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья