Решение № 2-216/2025 2-216/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-216/2025

Дело №

УИД 32RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя адвоката Ворониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила разделить между ними совместно нажитое в браке имущество, а именно:

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- квартиру по адресу: <адрес>;

- легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 150;

- прицеп МСЗА 817701.

С учетом уточнения исковых требований просит суд произвести раздел общего имущества супругов в равных долях по 1/2 доле между П.О.АБ. и ФИО2;

передать в индивидуальную собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 3317000 рублей;

передать в индивидуальную собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3278000 рублей, прицеп МСЗА 817701 стоимостью 71000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли приобретенного в период брака легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 150 стоимостью 2 447 000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 разницу в стоимости имущества в размере 1239500 рублей (с учетом стоимости проданного ответчиком автомобиля);

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 и её представитель Воронина С.А. в судебном заседании иск поддержали, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав истца ФИО1 и её представителя Воронину С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N 35 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут (л.д. 122).

Брачный договор между супругами не заключался и установленный законом режим совместной собственности общего имущества не изменялся.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, 19ноября 2010 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (л.д. 13-14).

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, 22 марта 2011 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел прицеп МСЗА 817701 (л.д. 22-23).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2025 года, 17 июня 1994 года ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 30-33).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2025 года, 17 июня 1994 года ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 37-44).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2021 года, 9 июля 2021 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 45-52).

Суд признает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов, исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что право собственности на каждый из объектов имущества зарегистрировано за одним из супругов. Данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, так как оно приобретено в период брака. Передача указанного имущества, регистрация перехода права собственности на него и оплата его стоимости состоялись также в период брака за счет общих средств супругов П-вых.

Определяя стоимость указанного имущества, суд исходит из подготовленных по обращению истца обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания «ВарМи» 19 мая 2025 года отчетов об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 150; прицепа МСЗА 817701, в соответствии с которыми:

- на дату оценки рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, составила 3 317 000 рублей;

- на дату оценки рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 3 278 000 рублей;

- на дату оценки рыночная стоимость легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 150, составила 2 447 000 рублей;

- на дату оценки рыночная стоимость прицепа МСЗА 817701, составила 71 000 рублей.

28 февраля 2025 года ФИО2 на основании договора купли-продажи продал легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 150 <данные изъяты>. (л.д.107).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации принадлежавшей истцу доли в имуществе, суд учитывает, что спорный автомобиль был приобретен супругами ФИО1 и П.С.ВБ. в период брака, он является совместно нажитым имуществом, продан ФИО2 28 февраля 2025 года после обращения истца в суд с иском о разделе имущества и после вынесенного судом определения о наложении ареста на указанный автомобиль, что не отрицалось сторонами. Доказательств того, что отчуждение автомобиля произведено с ведома и согласия ФИО1 не представлено, на основании чего суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация рыночной стоимости 1/2 доли в указанном имуществе, а именно 1 223 500 рублей.

Учитывая стоимость имущества, нахождение в пользовании истца дома и земельного участка, а в пользовании ответчика квартиры и прицепа, суд выделяет истцу ФИО1 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а ответчику ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, и прицеп МСЗА 817701.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации стоимости 1/2 доли приобретенного в период брака имущества, суд соглашается с расчетом ФИО1, и приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 16 000 рублей исходя из стоимости имущества на момент рассмотрения дела (без учета компенсации рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля).

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом принцип распределения судебных расходов должен применяться судами с учетом специфики конкретного спора.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что раздел совместно нажитого имущества осуществляется в интересах обеих сторон.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 81 896 рублей, а также государственная пошлина в размере 10000 за обеспечение иска.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 51 948 рублей (41948 рублей (1/2 часть от госпошлины, рассчитанной из цены иска + 10000 рублей госпошлины за обеспечение иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить.

Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 150; прицеп МСЗА 817701.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, общей площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 131,6 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на прицеп МСЗА 817701, 2011 года изготовления, шасси <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты><данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 150, в размере 1 223 500 рублей, компенсацию стоимости 1/2 доли приобретенного в период брака имущества, в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 948 рублей рублей, а всего взыскать 1291448 (один миллион двести девяносто одну тысячу четыреста сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Карачевский районный суд Брянской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.В. Сенина