Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-5165/2016;)~М-4586/2016 2-5165/2016 М-4586/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2- ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительными результатов аукциона (торгов) от **/**/****., протокола заседания комиссии об определении победителя торгов, о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ФИО2, применении последствий недействительности сделки купли-продажи,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании недействительными результатов аукциона (торгов) от **/**/****. по продаже имущества объекта незавершенного строительства жилого дома с земельным участком, протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, о результатах торгов по продаже арестованного имущества; признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома с земельным участком, заключенного с победителем торгов ФИО2, применении последствий недействительности сделки купли-продажи в виде возврата в собственность истца объекта незавершенного строительства- жилого дома общей площадью ~~~ кв.м., земельного участка по адресу- ..... В обоснование исковых требований указала, что между двумя единственными участниками торгов, проведенных **/**/****, было заключено антиконкурентное соглашение с целью покупки предмета торгов по цене ниже рыночной. В результате действий ответчиков ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере –более ~~~, она была лишена возможности погасить обязанность по исполнительному производству. Нарушение п.1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является основанием для признания торгов и заключенных по результатам таких торгов- недействительными.

В соответствии с определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6- ФИО1 исковые требования поддержал, поддержал доводы, изложенные в иске; Просил восстановить срок исковой давности, поскольку в силу возраста и состояния здоровья ФИО6 не могла осуществлять защиту нарушенных прав; представители ФИО6, на которых ею были выданы доверенности, действовали безграмотно и непрофессионально; о наличии антиконкурентного соглашения стало известно **/**/****.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась; об отложении судебного заседания суд не просила.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2- ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали и суду пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о проведении торгов по реализации заложенного имущества истец узнала в 2011году. Доводы истца о том, что ФИО8 является «номинальным» и фактически зависимым лицом от другого у частника торгов- ФИО9, и был необходимым только для фиктивного соблюдения требований закона, являются голословными, ничем не подтверждены. Просят учесть, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании торгов недействительными было уже отказано, и решение суда вступило в законную силу.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО5 исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 2. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как сообщает Истец, срок исковой давности следует исчислять с **/**/**** - дата; когда истцу стало известно о нарушении его имущественного права через заключение между ответчиками запрещенного законом антиконкурентного соглашения. Если исходить из такой позиции, то срок для подачи искового заявления истек **/**/**** при этом согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Иркутского районного суда, заявление Истца зарегистрировано **/**/****., т.е. истцом пропущен срок исковой давности. Он же настаивает на том, что срок исковой давности стоит исчислять с момента проведения торгов, а именно с **/**/****, т.к. именно с этой даты стал известен победитель торгов и стоимость по которой имущество реализовано. Истцом не доказано, что между Ответчиками ФИО8 и ФИО9 существует «антиконкурентное» соглашение. К тому же, Истец утверждает, что Ответчики являлись единственными участниками торгов, проведенных **/**/****. Однако из содержания протокола № 53-П следует, что Ответчики были не единственными участниками проведенных торгов, что свидетельствует об отсутствии сговора, в виду невозможности предвидеть действия иных участников проведенных торгов.

Истец утверждает, что понес материальный ущерб в размере 8 млн. рублей в результате действий Ответчиков. Однако истец не учитывает, что стоимость реализованного имущества была сформирована до передачи имущества в Территориальное управление для дальнейшей продажи. Так, согласно содержанию исполнительного листа 2-8/2010 от 09.06.2010, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость реализованного имущества определена следующим образом: начальная стоимость незавершенного строительством кирпичного дома, общей площадью ~~~ кв.м по адресу: ...., кадастровый номер объекта №, определена в размере ~~~); начальная продажная стоимость земельного участка площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., р....., кадастровый №, определена в размере ~~~).Общая сумма составила ~~~). Следовательно, Ответчики не связаны с определением начальной стоимости реализуемого имущества.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что довод Истца согласно которому, между двумя единственными участниками торгов, Ответчиками, было заключено антиконкурентное соглашение с целью покупки предмета торгов по цене ниже рыночной, что повлекло материальный ущерб в размере 8 млн. рублей, не имеет реальных оснований, а значит, нет оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, из представленного отзыва следует, что ФИО2 и ФИО7 не являются хозяйствующими субъектами; в связи с истечением срока давности, доводы ФИО6 о заключении антиконкурентного соглашения между участниками торгов не могут быть рассмотрены антимонопольным органом.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на наличие антиконкурентное соглашение между ФИО11 и ФИО2, а также на те обстоятельства, что ответчики знакомы; ответчики участвовали в ряде аукционов; один из ответчиков доверил другому ответчику осуществлять ряд действий по доверенности, также указывает на нарушение требований Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, на истцовой стороне, в силу закона, а также с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения аукциона, но и применительно того, что именно вследствие таких нарушений права и законные интересы истца тем самым нарушены. В соответствии с нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактически истцом не приведены конкретные основания признания аукциона недействительным, позиция истца строится на том, что между ответчиками ФИО11 и ФИО2 существовало антиконкурентное соглашение, а иные лица являются подставными, специально опоздавшими.

Суд считает, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов, истцом суду не представлено.

Какой -либо согласованности при проведении аукциона между заказчиком и участником аукциона, ставшего впоследствии победителем не представлено и из материалов дела не усматривается.

Не доказано наличие в действиях Ту Росимущества в Иркутской области нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не установлен также факт нарушения процедуры организации и проведения торгов, следовательно, отсутствуют основания для признания судом недействительными результатов аукциона и заключенного по результатам такого аукциона договора купли-продажи.

Так, судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений по адресу: .... а также незавершенный строительством кирпичный жилой дом, объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, по адресу .....

Решением Свердловского районного суда .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/**** в пользу ФИО10 с ФИО6 по договору займа было взыскано ~~~ ~~~ рублей ~~~ копейка, проценты за пользование займом в размере ~~~ рублей ~~~ копейки, проценты за несвоевременный возврат суммы займа - ~~~ рублей ~~~ копеек, а всего взыскано ~~~ ~~~ рублей ~~~ копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от **/**/****, заключенному между ФИО10 и ФИО6, а именно на: незавершенный строительством кирпичный жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м. по адресу: ...., определена начальная продажная цена в размере ~~~ рублей, путем продажи его с публичных торгов, земельный участок площадью ~~~ кв.м., по адресу: ...., определена начальная продажная цепа в размере ~~~ рублей, путем продажи его с публичных торгов.

На основании исполнительного листа от **/**/****, выданного **/**/**** Свердловским районным судом г.Иркутска судебным приставом-исполнителем Иркутского районного ОСП Иркутской области ФИО12 **/**/**** возбуждено исполнительное производство.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества. Также **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Иркутской области.

**/**/**** ТУ Росимущества в Иркутской области известило УФССП по Иркутской области, что реализация имущества должника ФИО6 будет осуществлена ТУ Росимущества в Иркутской области самостоятельно.

Согласно Акту передачи арестованного имущества на реализацию на торгах от **/**/**** судебный пристав-исполнитель передала, а ТУ Росимущества в Иркутской области приняло имущество на реализацию.

**/**/**** за № ТУ Росимущества в Иркутской области уведомило службу судебных приставов, что аукцион, назначенный на **/**/****, по продаже заложенного имущества должника ФИО6 состоялся.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, продажа имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.07.2010 г. был определен способ обращения взыскания на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулировалась положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, при этом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ протокол торгов является сделкой и имеет силу договора лишь в том случае, когда торги состоялись.

Вместе с тем, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Из анализа данной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляло Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 2.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов (далее -Порядок), которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

**/**/**** ТУ Росимущества в Иркутской области была осуществлена публикация в газете «Областная» № о предстоящих торгах. Информационное сообщение содержало все необходимые сведения об объекте продажи.

Из протокола № приема заявок на аукцион от **/**/**** Следует, что в ТУ Росимущества Иркутской области на участие в торгах было подано четыре заявки: ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО2 Участниками аукциона признаны: ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО2.

Участник под № - ФИО13 и участник под № - ФИО14 на торги не явились, комиссия рассмотрела следующие предложения участников торгов: ФИО7 - ~~~ руб., ФИО2 - ~~~ рублей.

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от **/**/**** заложенное имущество ФИО6: объект незавершенного строительства - кирпичный жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., по адресу: ....; земельный участок, общей площадью ~~~ кв.м., земли поселений, по этому же адресу, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО2; цена проданного имущества составляет ~~~ руб.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от **/**/****, спорное имущество передано победителю торгов ФИО15

Согласно акту приема-передачи имущества победителю торгов от **/**/**** имущество передано победителю торгов ФИО15

Таким образом, суд в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу о проведении торгов известно было еще в 2011 году, поскольку уже **/**/**** истец обращался в суд и оспаривал торги, при этом в материалы гражданского дела №2-3872/2011 года, рассмотренного Кировским районным судом г. Иркутска, были представлены все письменные доказательства о проведении торгов и о результатах проведения аукциона, с которыми истец имела возможность ознакомиться своевременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая что обращение ФИО6 в суд последовало 19 сентября 2016года, а торги были проведены 21 июля 2011 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Доводы представителя истца о том, что защиту интересов истца вел непрофессиональный и неграмотный юрист, судом не могут быть взяты во внимание, и данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. Доказательств о заболевании истца, препятствующим обратиться в суд, истцом также суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального коде Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО7, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании недействительными результатов аукциона (торгов) от **/**/**** по продаже имущества объекта незавершенного строительства жилого дома с земельным участком, протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, о результатах торгов по продаже арестованного имущества; признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома с земельным участком, заключенного с победителем торгов ФИО2, применении последствий недействительности сделки купли-продажи в виде возврата в собственность истца объекта незавершенного строительства- жилого дома общей площадью ~~~ кв.м., земельного участка по адресу- .... -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая