Апелляционное определение № 33-10552/2025 33-273/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Корсакова А.А. Дело № 33-273 (№ 2-3455/2025)

25RS0001-01-2025-003763-13

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Коржевой М.В., Гараньковой О.А..

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу «Приморский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Филиала «Восточный» о признании решения об исключении из состава семьи военнослужащего запаса незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.09.2025, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО10, ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к Территориальному отделу «Приморский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Филиала «Восточный» с вышеуказанным иском, в котором указал, что согласно решения начальника 1 отдела (г. Владивосток) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 3 человека, в том числе: жена — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ № в состав семьи для обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) от МО РФ включен сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») за номером № были внесены изменения в учетные данные ФИО1, исключена из состава семьи военнослужащего запаса для обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) от МО РФ дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием снятия с учета послужило то, что истцом в адрес ответчика не предоставлены ФИО1 доказательства совместного проживания с его дочерью - ФИО3

С учетом уточненных исковых требований просил признать решение Территориального отдела «Приморский» Филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс»)№ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава семьи военнослужащего запаса для обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) от МО РФ ФИО14 Яны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; возложить обязанность на Территориальный отдел «Приморский» Филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») внести ФИО3 в состав семьи военнослужащего запаса ФИО1 для обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) от МО РФ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность на филиал Восточный «Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») обеспечить жилым помещением жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (жилищной субсидией) за счет средств, выделенных Министерству обороны РФ из расчета на 4 человека и произвести доплату на члена семьи военнослужащего дочь ФИО17.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком указывается на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО10, ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ТО Приморский филиал Восточный ФГАУ Росжилкомплекс, ФГАУ Росжилкомплекс, МО РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно выписке из решения № о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьей 51 ЖК РФ ФИО1 составом семьи 3 человека принят ДД.ММ.ГГГГ на учет.

Решением № Т028-03-17/055 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные ФИО1 в части обеспечения жилищной субсидией: с «по месту прохождения военной службы - <адрес>» на «избранное место жительства - <адрес>»; решено предоставить в установленном порядке, согласно очередности, ФИО1 жилое помещение (жилищную субсидию), на состав семьи 4 человека, что соответствует общей площади 72 кв.м. Дата возникновения основания внесения изменений - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № Т028-03-17/065 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные ФИО1, из состава семьи военнослужащего запаса для обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) от МО РФ исключена дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для принятия указанного решения послужили сведения, полученные от территориального отдела «Приморский» справки, справки- характеристики ОМВД России «Черниговский», выданной капитаном полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подтвердили факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № в адрес ФИО1 направлена выписка из решения ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры» (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный») от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно копии представленного решения от ДД.ММ.ГГГГ № субсидия выдана ФИО1 на состав семьи 3 человека: ФИО2, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО1, снят совместно с членами семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого дома.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из того, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что дочь истца ФИО3 фактически не проживает по месту регистрации с ним, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных доказательствах и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных не только названным Федеральным законом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разъясняя содержание ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для признания нанимателя жилого помещения членом его семьи является их совместное проживание и ведение с ним общего хозяйства.

Таким образом, существенное значение для дела имеет установление принадлежности к членам семьи истца и факт их совместного проживания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец уволен с военной службы в запас, с сохранением права на получение жилищной субсидии, состоит на регистрационном учете.

В марте 2025 года дочь истца исключена из состава семьи военнослужащего, претендующего на получение жилья, поскольку не подтвержден факт проживания на одной жилой площади дочери ФИО3 с истцом, уволенным с военной службы.

В обоснование своих доводов сторона истца предоставила паспорт (копию) ФИО3, из которого следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, ув.10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика предоставила следующие документы:

- справку из ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, зарегистрировано 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Фактически в данной квартире проживает 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО4;

- справку-характеристику, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» ФИО11, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно, проживает совместно с супругой ФИО2, сыном ФИО4;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», согласно которой ФИО3 обслуживается (прикреплена) в поликлинике КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО3 ФИО12, который постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие регистрации ФИО3 по месту проживания истца безусловным основанием для признания ее членом семьи военнослужащего не является, поскольку применительно к положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, обязательным условием отнесения детей нанимателя жилого помещения к членам его семьи, является факт их совместного проживания и ведения с ним общего хозяйства, который в данном случае, остался недоказанным.

Более того, вопреки предоставленным ответчиком документам, сторона истца не предоставила сведения, опровергающие доводы ответчика.

Таким образом, поскольку факт проживания истца с дочерью ФИО3 на одной жилой площади не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение ФГАУ ФИО6 «Приморский» филиал «Восточный» от № от ДД.ММ.ГГГГ по исключению ФИО3 из состава членов семьи военнослужащего запаса для обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) от МО РФ является законным, в связи с чем, отказал в удовлетворении требовании о признании данного решения незаконным.

Следовательно, требования в остальной части обоснованно отклонены, как производные от основного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апеллянт не предоставил сведения, подтверждающие о фактическое проживание ФИО3 по месту проживания истца.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как указывалось выше, При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно положениям Жилищного кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, то есть основанием для признания нанимателя жилого помещения членом его семьи является их совместное проживание и ведение с ним общего хозяйства.

Сторона истца вопреки предоставленным документам стороны ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставила сведения, подтверждающие факт совместного проживания ФИО3 и истца и ведение ими общего хозяйства.

При выясненных обстоятельствах, право на передвижение, временное проживание в других городах не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи