Постановление № 4У-847/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 4У-847/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 5 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Рыжова И.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2017 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 22 октября 2007 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- приговором Белогорского районного суда АР Крым от 30 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 7 ноября 2012 года освобожден по отбытия срока наказания;

- приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2013 года по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2014 года приговор приведен в соответствие в законодательством Российской Федерации, ФИО1 постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; освобожден 13 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2016 года в виде 1 года лишения свободы, с вновь назначенным наказанием, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 октября 2017 года.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2016 года с 4 января 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 220000 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ссылается на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2016 года в виде 1 года лишения свободы, им полностью отбыто.

Проверив судебные решения и материалы уголовного дела № 1- 309/2017, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу главы 47.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, только при наличии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, при проверке доводов кассационной жалобы нарушений требований закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, что не оспаривается осужденный в кассационной жалобе.

При назначении осужденному ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации суд первой инстанции согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, и является минимально возможным.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, с приведением в приговоре мотивов принятого решения об отсутствии оснований для признания явки с повинной в качестве такового.

Вопреки доводам осужденного, оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по правилам, предусмотренным ч. 2-4 ст. 69 УК Российской Федерации, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 24 марта 2016 года, суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Принцип частичного сложения наказаний не нарушен. При этом, судом зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2016 года.

С учетом изложенных обстоятельств назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, так и по совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, его нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК Российской Федерации являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья И.В. Рыжова