Решение № 2-1375/2023 2-1375/2023~М-1261/2023 М-1261/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1375/2023

Дело № 2-1375/2023

УИД (26RS0016-01-2023-001720-52)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

11 декабря 2023 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующегосудьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 555 977 рублей 66 копеек, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых,в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 555 977 рублей 66 копеек.

Однако Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 26.09.2022 года по 31.10.2023 года составляет 110 432 рубля 15 копеек, из которых:основной долг – 100 782,79 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 9 649,36 руб.

28.09.2023 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с 26.09.2022 года по 31.10.2023 года (включительно) в размере 110 432 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 408 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд,изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО8 (ФИО4) М.А.простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк установлено, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 555 977,66 рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 16,90 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 13 787,60 рублей.

Факт перемены ответчиком фамилии с «ФИО4» на «ФИО8» нашел свое подтверждение в представленной по запросу суда записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания, согласно которой ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО8, жене ФИО8.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки всоответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленного по состоянию на 31.10.2023 года, следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 110 432,15 руб., из которых: ссудная задолженность – 100 782,79 руб., задолженность по процентам – 9 649,36 руб.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным.

Истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование представленными денежными средствами, в срок не позднее 30.10.2023 года.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Судом также установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в последующем 04.05.2023 года определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края, на основании возраженийФИО2, был отменен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд находит, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 110 432 рубля 15копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 603145 от 24.03.2023 года и № 442208 от 09.11.2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 408,64 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 432 рубля 15 копеек, которая состоит из ссудной задолженности в размере 100 782 рубля 79 копеек, задолженности по процентам в размере 9 649 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО5 пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере3 408 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов