Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-594/2025

№ 2-594/2025 34 RS 0040-01-2025-001227-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п Чернышковский

Волгоградской области 27 августа 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав в обосновании исковых требований следующее.

09 декабря 2024 г. межу истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 10 марта 2025 г. По условиям договора истец принял на себя обязательство передать ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок, уплатить при этом проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа. Оплата процентов в соответствии с условиями договора должна была производиться не позднее 10 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком написана расписка о получении денежных средств. С момента заключения договора займа и передачи денежных средств ответчик уплатил истцу причитающиеся проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей за период с 10 декабря 2024 г. по 10 марта 2025 г. С апреля 2025 г. ответчик перестала оплачивать ежемесячные проценты за пользование займом, а также сумму займа в размере 300 000 рублей не возвратила. 29 апреля 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в котором сообщил последней об имеющейся задолженности по оплате процентов, которую ответчик оставил без ответа. По условиям договора (п.п.4.1, 4.2) предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора, а именно за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пеня) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1). За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежной суммы по договору займа, а также уплате процентов просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за период с 10 марта 2025 г. по 11 июня 2025 г. в размере 90 000 рублей, процентов за 12 мая 2025 г. по 11 июня 2025 г. в размере 90 000 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10 апреля 2025 г. по 11 июня 2025 г. в размере 273 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за период с 11 апреля 2025 г. по 11 июня 2025 г. в размере 273 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 720 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил не рассматривать требования о взыскании с ответчика суммы невыплаченных процентов за период с 12 мая 2025 г. по 11 июня 2025 г., поскольку данные исковые требования заявлены ошибочно. Пояснил, что ответчик уплачивала проценты в размере 30 000 рублей ежемесячно в период с декабря 2024 г. по март 2025 г., впоследствии отказалась от исполнения от условий договора, сославшись на отсутствие денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, поскольку при заключении договора займа ответчик была ознакомлена с условиями договора, последствиями нарушений данного договора.

Ответчик ФИО3, извещённая надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 10 марта 2025 г.

По условиям договора (п.1.1 договора) истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в размере 300 000 рублей в срок до 10 марта 2025 г. и оплатить истцу проценты ежемесячно за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа (30 000 рублей) до дня возврата суммы займа (п.3.1 договора)

Истец передал ответчику сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ею денежных средств 9 декабря 2024 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение трех месяцев со дня заключения договора займа оплатила проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей, а именно в январе, феврале, марте 2025 г.

Подлинник договора займа и расписки о получении ответчиком денежных средств по договору займа свидетельствует о фактической передаче ответчику денежных средств, а также указывает на неисполнение ею обязательств по договору займа, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность, доказательств погашения которой не имеется, а потому, исковые требования в части взыскании суммы по договору займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за период с 10 марта 2025 г. по 11 июня 2025 г. в размере 90 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора займа от 9 декабря 2024 г. заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 10 % в месяц, что составляет 30 000 рублей, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Поскольку судом установлено, что сумма займа истцу не возвращена в срок, установленный договором займа, то требования о взыскании процентов с 10 марта 2025 г. по 11 июня 2025 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 01 июня 2018 года.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая условия договора займа, устанавливающие процентную ставку в размере 120 % процента годовых (10% в месяц х 12 месяцев) на предмет разумности, чрезмерной обременительности для заемщика суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При определении размера взыскиваемых с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами, суд учитывает, что указанный в договоре размер процентов является явно завышенным, поскольку значительно превышает размер процентов, установленных по аналогичным договорам.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающей, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В соответствии с находящими в публичном доступе данными официального сайта Банка России, рассчитанная этим банком средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора займа, а именно декабрь 2024 г. составляла 32,7% годовых.

Таким образом, установленные спорным договором займа проценты в размере 120% годовых (10% в месяц) более чем в три раза превышают размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, рассчитанной Банком России, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика процентов подлежит уменьшению до размера, рассчитанного в соответствии с этим процентом.

При расчете размера процентов истец указывает на период с 10 марта 2025 г. по 11 июня 2025 г. В связи с чем, расчет процентов в пределах периода, заявленного истцом ко взысканию, с применением положений п.5 ст. 809 ГК РФ подлежит исчислению по формуле: 300 000 (сумма займа) х 65,4% (двойной размер процентов) /365 (дни в году) х 94 (количество дней просрочки)= 50 528 рублей 21 копейка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, составляющий по условиям договора займа за каждый из них по 365% годовых (365 х 1% в день) суд руководствуется положениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п.4.1 договора в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2025 г. до 11 июня 2025 г. в размере 273 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов в соответствии с п.4.2 договора в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 11 апреля 2025 г. до 11 июня 2025 г. в размере 273 000 рублей.

Между тем, судом учитывается, что размер неустойки 1% за каждый день просрочки также является несоразмерным относительно обычно предъявляемых ко взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно условиям договора годовая процентная ставка неустойки за неисполнение обязательств ответчиком составляет 365% (1% х 365 дней в году). Данный процент значительно превышает ставку платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, что подтверждается сведениями официального сайта Центрального Банка России, согласно которому средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день нарушения обязательств, а именно март 2025 г. составляла 28,0% годовых.

Таким образом, размер неустойки следует определить из размера процента 0,1% за каждый день просрочки, как обычно применяемому за допущенное ответчиком нарушение. В связи с чем, размер неустойки за период с 10 апреля 2025 г. по 11 июня 2025 (63 дня) составит 18 900 рублей, что значительно ниже суммы неустойки, определенной истцом.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов в соответствии с п.4.2 договора в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 11 апреля 2025 г. до 11 июня 2025 г. в размере 273 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Согласно условиям договора займа (п.4.2) неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору рассчитывается не от суммы просроченных процентов, а от суммы займа в 300 000 рублей, в то время как такая неустойка также установлена договором (п.4.1), в связи с чем обе штрафные санкции (за займ и за проценты) фактически насчитываются на сумму займа и рассчитываются истцом за пересекающийся период: на займ с 10 апреля 2025 года по 11 июня 2025 года, на проценты с 11 апреля 2025 года по 11 июня 2025 г.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов, исходя из размера процентов который судом определен в 50528 рублей 21 копейка.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременный возврат процентов по договору с 11 апреля 2025 г. по 11 июня 2025 г. следует рассчитать следующим образом: 50 528 рублей 21 копейка х 0,1% (определено судом) х (62 дня) =3 132 рубля 74 копейки.

Ответчиком возражений относительно предмета спора, расчета задолженности не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 720 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 10 марта 2025 г. по 11 июня 2025 г. в размере 50 528 рублей 21 копейка, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10 апреля 2025 г. по 11 июня 2025 в размере 18 900 рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов по договору с 11 апреля 2025 г. по 11 июня 2025 г. в размере 3 132 рубля 74 копейки, суммы судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 488 рублей, итого общую сумму в размере 382 048 (триста восемьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления от отмене этого решения суда, а если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.

Судья: О.А. Кирста

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 г.