Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Билат С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на ксерокопирование документов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству истца. Виновным в аварии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». При обращении в страховую организацию ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, в течение установленного времени было выплачено страховое возмещение в размере ....... Истцом проведена независимая экспертиза ущерба, причиненного транспортному средству, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ......, размер утраты товарной стоимости составляет ...... Разница в страховом возмещении составила ...... Размер стоимости услуг независимого эксперта составил ...... Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями доплаты страхового возмещения. Страховой организацией произведена доплата страхового возмещения в размере ...., из которых .... компенсация расходов независимого эксперта.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признало и пояснило, что страховой организацией в добровольном порядке и в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истцу выплачено страховое возмещение в размере ....., из которых .... ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения до ...... Также выплачены расходы по составлению экспертного заключения в размере ...., по среднестатистической стоимости данных услуг. Считают завышенными требования о размере неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1 и автомашины ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Последняя признана виновником дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ИП ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил ....., утрата товарной стоимости транспортного средства составила ..... Стоимость услуг по оценке составила ......

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой организации направлена претензия, с требования доплаты страхового возмещения.

Страховое возмещение страховой организацией выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

Из письменного отзыва страховой организации установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ...... – стоимость восстановительного ремонта, ..... – стоимость экспертного заключения.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд установил, что страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере .... составляющее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не выплачено страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере ......

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая требования законодательства, суд взыскивает со страховой организации величину утраты товарной стоимости в размере ........ Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере ...... (заявлены требования о взыскании стоимости ...., выплачено страховой организацией .....), расходы подтверждены договором и чеком на оплату услуг.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела установлено, что страховая организация допустила просрочку выплаты доплаты страхового возмещения в сумме ..... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с размер неустойки составляет ......

Суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и уменьшает размер неустойки до ....., в связи с явной её несоразмерностью, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.

В связи с частичной выплатой страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в .......

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 50% от невыплаченного размера утраты товарной стоимости - .....

По ходатайству ответчика суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера подлежащего взысканию штрафа и уменьшает его размер до 1000 рублей, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами суд признает расходы по ксерокопированию документов в сумме .., а также почтовые расходы в размере .....

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представляла на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг ФИО2 Расходы в размере .... подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в одном судебном заседании и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ......

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере ...... (..... по требованию имущественного характера и ..... по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ....., неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату экспертных услуг в размере ....., судебные расходы в размере ......

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере .......

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 27 февраля 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.