Приговор № 1-215/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело №1-215/2020

УИД 16RS0038-01-2020-002415-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Хайровой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гурьева А.В.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около ......, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сев за руль автомобиля , запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле в направлении ....... Дата обезличена в 22 часа 50 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району около .......

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершённом преступлении, согласилась с объёмом предъявленного ей обвинения, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Гурьев А.В. поддержал ходатайство подсудимой, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хайрова М.С. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

рапортом ИДПС Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль , по результатам которого с наружной стороны водительской двери изъят след пальца руки на 1 светлую дактилопленку (л.д. 6-11); постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-24); заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому след пальца руки, изъятый с наружной поверхности водительской двери автомашины , оставлен ФИО1 (л.д. 32-37); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Г. были изъяты протокол Номер обезличена от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством, акт Номер обезличена от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест Номер обезличена от Дата обезличена, протокол Номер обезличена об административном правонарушении от Дата обезличена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол Номер обезличена от Дата обезличена о задержании транспортного средства, видеозапись задержания и оформления документов на ФИО1, записанная на компакт-диск (л.д. 67-68); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у Г. документы и видеозапись (л.д. 69-86); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой она показала и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 56-61).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, условия ее жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительную характеристику личности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что цели наказания, исправления ФИО1, возможно достичь при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

- - оставить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест; протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; компакт-диск с видеозаписью оформления документов и задержания ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: