Решение № 2-1133/2020 2-1133/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1133/2020

УИД-16RS0046-01-2020-000174-04

... Дело № 2-1133/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Татавтодор»,

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Татавтодор» (далее – ответчик) в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ФИО2, на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается «Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 05 ...». ... примерно в 21 час 30 минут на 6 км +400 метров автодороги Казань-Буинск-Ульяновск произошло ДТП, участниками которого стали автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., которым управляла ФИО9 и автомобиль Вольво ФМ, государственный регистрационный знак Р547РА16RUS, принадлежащий АО «Татавтодор», которым управлял ФИО3Постановлением 18... от ... ФИО3 был признан виновным в том, что в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Истец обратилась в страховую компанию «Альфастрахование» и согласно 40-ФЗ «Об ОСАГО» на счет истца поступили денежные средства в размере 400 000 рублей. Данных денежных средств недостаточно для проведения качественного восстановительного ремонта. Для проведения оценки между истцом и ИП ФИО10 был заключен «Договор о проведении оценки .../В» от ..., оплата по которому составила 12 000 руб. Согласно «Отчету .../В» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 626 492 руб. Соответственно, недостающая для восстановительного ремонта часть денежных средств составляет 626 492-400000=226 492 руб. Истец указывает, что ущерб, причиненный ФИО3, обязан возместить его работник. Не обладая достаточными знаниями, для защиты нарушенных прав, истец обратилась к помощи юриста. Между истцом и ИП ФИО11 был заключен договор № 58-12/19 от 10.12.2019 г. об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 15 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 226 492 руб. в счет ущерба, причиненного ДТП; 12 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика; 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; 5 465 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо, ФИО3, АО «Альфа Страхование», в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ... что подтверждается «Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 05 ...».

... примерно в 21 час 30 минут на 6 км +400 метров автодороги Казань-Буинск-Ульяновск произошло ДТП, участниками которого стали автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак Х735КК116RUS, которым управляла ФИО9 и автомобиль Вольво ФМ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий АО «Татавтодор», которым управлял ФИО3

Постановлением 18... от ... ФИО3 был признан виновным в том, что в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Истец обратилась в страховую компанию «Альфастрахование» и согласно 40-ФЗ «Об ОСАГО» на мой счет поступили денежные средства в размере 400 000 руб.

Данных денежных средств недостаточно для проведения качественного восстановительного ремонта. Для проведения оценки между мной и ИП ФИО6 был заключен «Договор о проведении оценки № 155-19/В» от 30 октября 2019 г., оплата по которому составила 12 000 руб.

Согласно «Отчету № 155-19/В» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 626 492 руб. Соответственно, недостающая для восстановительного ремонта часть денежных средств составляет 626 492-400 000=226 492 руб.

Истец указывает, что ущерб, причиненный ФИО3, обязан возместить его работодатель – АО «Татавтодор».

По ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО12

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4В результате ДТП от ... наступила полная гибель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер ..., так как стоимость ремонта превышает его рыночную стоимость на дату наступления повреждения. Стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер ..., округленно до сотых рублей составила: 157 300 руб. Разница рыночной стоимости автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер ... и стоимости его годных остатков округленно составила: 502 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер ... по повреждениям образованным в результате ДТП ... округленно до сотых рублей составила: с учетом износа – 746400 руб., без учета износа – 827 900 руб.

Истец в подтверждение размера ущерба от ДТП представил отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88% его рыночной стоимости на момент повреждения.

Суд приходит к выводу, что стоимость причиненного ущерба следует рассчитывать, применяя п.п. 6, 7 Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Минюстом РФ в 2013 г. (далее – методические рекомендации), а именно как разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков на дату ДТП.

Согласно п. 6.1.1 методических рекомендаций стоимость годных остатков автомототранспортного средства (далее – АМТС) может рассчитываться только при соблюдении следующих условий: полное уничтожение АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, в результате ДТП от ... наступила полная гибель автомобиля Киа Рио г/н Х735КК116RUS, так как стоимость ремонта превышает его рыночную стоимость на дату наступления повреждения.

Принимая во внимание необходимость установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности, с учетом обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, при которых причинен вред, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, требование Истца о возмещении ущерба исходя из стоимости восстановления ремонта транспортного средства признается нецелесообразным. Поскольку данное требование не имеет экономического обоснования, его удовлетворение приведет к нарушению баланса интересов сторон и неосновательному обогащению Истца вследствие значительного улучшения его имущества, влекущего существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Исходя из указанного обстоятельства и результатов судебной экспертизы, возмещению подлежит не стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а действительная стоимость транспортного средства, рассчитанная как разница рыночной стоимости автомобиля (660 000 руб.) и стоимости годных остатков (157 300 руб.) равная 502 700 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., сумма реального ущерба, подлежащая взысканию, составляет 102 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 3254 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Татавтодор» в пользу ФИО5 ущерб в размере 102 700 руб., расходы за проведение оценки в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 3254 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Татавтодор» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин